TRIPs协议下论我国地理标志[1]的商标保护/高凌华(2)
（二）、禁止对包含有未能表明商品真实原产地的地理标志的商标注册或使其注册失效。TRIPs协议第22条第3款规定，如果某商标包含有或组合有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地域，于是在该商标中使在该标志来表示商品在该成员地域内即具有误导公众不去认明真正来源的性质，则如果立法允许，该成员应以职权驳回或撤销该商标的注册，或使其注册失效。我国新商标法第16条规定与此基本一致，但已经善意取得注册的继续有效。
（三）、禁止字面上真实但实际上却能产生误导效果的地理标志的使用（商品名称上、表达上）、注册。TRIPs协议第22条第4款规定，即使某地理标志，是逐字真实指明商品来源地域，但仍产生误导效果，使公众以为该商品来源于另一地域，亦适用本条以上三款。为什么使用了明明是表示商品来源的地理标志，也会误导公众呢？郑成思教授对此做出了解释：如果英国剑桥的陶瓷商品在新西兰消费者中较有名气，这时一家美国波士顿的厂商就把自己的陶瓷商品也拿到新西兰销售，商品包装上表明“坎布里奇”陶瓷。 “坎布里奇”实实在在是波士顿地区的一地方，英文却正是剑桥的意思。这种标示法，显然会使得用惯了英国陶瓷的新西兰消费者，误认为该商品不是来自美国的坎布里奇，而是来自英国剑桥。④郑成思教授的举例解释，清楚得讲明了此种难以理解的情况。由此可见，此款是对地理标志的特别保护，显示了TRIPs协议对地理标志保护的周全。
此外，TRIPs协议还规定了对葡萄酒与白酒地理标志的补充保护及地理标志保护的例外。由于篇幅所限，此文不作阐述。
二、关于我国地理标志保护的历史回顾
（一）、从80年代的两个案 例讲起
北京京港食品有限公司在其生产的一种食品上，使用“丹麦牛油曲奇”名称。北京市工商行政管理局就此向国家工商行政管理局商标局请求指示，1987年10月29日得到的答复是：责令北京京港食品有限公司立即停止使用“丹麦牛油曲奇”这一名称。以保护《巴黎公约》缔约国的原产地名称在我国的合法权益。此为地理标志国际保护的案例。下一个是关于地理标志国内保护的案例。山东省工商行政管理局就“龙口”名称能否作为商标问题西向国家工商行政管理局请求指示。1988年5月9日答复概括如下：“龙口”是地方长期使用在粉丝商品上的带有产地名称性的称谓，不宜由某一企业作商标注册专用。从以上对两个案例的答复中可以看出：当时国家工商行政管理局商标局已对地理标志有了较好的掌握。对于巴黎公约能很好的遵守，对于国内地理标志的保护也是明智的，没有把地理标志作为普通商标给予注册，避免了单个企业由此而获得垄断利润，而其他本来也有权使用这一地理标志的企业被剥夺了这种权利，从而保护了龙口这一地方共同的无形资产。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页