悬赏广告的构成要件及法律效力/王春胜(2)
二、悬赏广告的法律效力
悬赏广告依广告人发出广告时产生，但其发生效力则以行为人完成一定行为为准。当行为人完成指定行为时，债的关系即行产生。这时，悬赏广告的法律效力主要表现在以下两个方面。
（一）报酬请求权
它是行为人完成悬赏广告指定之行为时，对于悬赏广告人取得其于广告所定的报酬的权利。这里的债权关系与一般债权关系并无不同，有关债权的一些制度均可适用。广告人给付报酬，依其所受利益的程度，可认定为有偿或仅为赠与。若认定为有偿，在行为人的给付有瑕庇时，是否有报酬减少请求权，不能以其为单独行为而枉加否定。因此，在单独行为理论下，这种瑕庇就是其成立条件的瑕庇，有瑕庇的条件必然会影响到悬赏广告的效力。对此，史尚宽先生在经过分析后指出的，“然此时严格言之，是否已有行为之完成，不无疑问。故实际报酬减额之事甚少。” 说法是有道理的。但是在悬赏寻找遗失物的广告中，如果其一部分利益非因行为人的过失而丧失时，则适当减少报酬的作法，也是符合当事人的意思的。若依广告所应实施的行为，出现原始的给付不能时，这种债务就不能成立，广告应为无效。此时行为人如有损失，可依照一般原则请求损害赔偿。
（二）数人完成指定行为时的报酬请求权。
悬赏广告由一人单独完成时，则只有该人享有报酬请求权。但指定行为由数人完成时的报酬请求权则应做具体分析。
1．数人个别先后完成一定行为时，报酬请求权应归于先完成一定行为之人。但如果广告含有除完成指定行为外，还须通知广告人的意思时，通知也应被视为指定行为。比时，应由最先通知的人取得报酬请求权。如果对完成指定行为订有一定的期间时，则应在这一期间内完成指定行为。
2．数人同时个别完成一定行为时，各行为人享有平等的报酬请求权。如报酬性质上可分的，数人依比例平等分配；报酬性质上不可分或广告中声明有报酬请求权者仅限1人时，处理较为复杂。《德国民法典》第659条中规定：“报酬因其性质为不可分割的，或按悬赏广告的内容仅可由1人取得者，由抽签确定之。”我国历史上的《大清民律草案》第880条也采纳了这种做法。对干这种处理办法，多数学者认为合理。但也有少数学者认为这样处理也还是存在不公平现象，从而提出借鉴商标法中的做法。即在这种情况下，按通知的先后来定。（当然这仅限于那些没有通知义务的悬赏广告）。比较上述两种方法，笔者感到后者的作法更可取。只有在通知的时间上无法分清先后时，才可用抽签之办法。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页