试论洗钱罪/刘成江(3)
（一）洗钱罪侵犯的客体是复杂的客体。其侵犯的主要客体是金融管理秩序，即主要是破坏了金融活动管理的正常秩序。同时，还侵犯社会管理秩序，妨碍正常的司法活动。因为洗钱罪往往与有组织犯罪、毒品犯罪多联系在一起，洗钱活动的成功无疑会促进有组织犯罪、毒品犯罪的膨胀和发展。为了获取更多的非法利益，犯罪分子会不择手段地进行抢劫、盗窃、贩毒等犯罪活动，自然会对社会正常秩序造成极大的破坏。况且，洗钱行为本身是为了掩饰、隐瞒犯罪收益的不法来源和性质，要达到这种目的，犯罪者必然会千方百计地设置重重障碍，采取各种反侦查手段阻止、破坏司法机关的查寻，不遗余力地对犯罪收益的性质和来源进行掩饰、隐瞒，从而给司法机关的正常司法活动带来了种种困难。可见，洗钱犯罪侵犯的客体是复杂多样的。
（二）洗钱罪的客观方面。从行为的手段上看，洗钱行为表现为采取提供资金帐户的各种方法，掩饰隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益的来源和性质的行为。这可以从以下三个方面进行理解：1.必须有掩饰隐瞒犯罪的违法所得及其产生收益的来源和性质的行为。应当注意，这里掩饰、隐瞒的只能是犯罪行为所得及其产生的收益来源和性质；2.掩饰隐瞒的必须是毒品犯罪、黑社会性的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益来源和性质。3.必须是采取了提供资金帐户等各种方法掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益的来源和性质。我国刑法具体列举了五种掩饰隐瞒上述三种犯罪的违法所得及其产生的收益的来源和性质的行为方式：a.提供资金帐户的；b.协助将财产转换为现金或者金融票据的；c.通过转帐或者其它结算方式协助资金转移的；d.协助将资金汇往境外的；e.以共它方法掩饰隐瞒犯罪的违法所得及其收益的性质和来源。
从行为的表现形式上看，洗钱行为表现为作为还是不作为，各国规定并不相同。多数国家的反洗钱立法仅仅针对故意掩盖犯罪的非法所得并将其投入合法流通之中的作为行为规定刑事责任；也有的国家反洗钱立法同时规定不作为行为也构成洗钱罪。这种情况主要表现在：由有关法律明文加以规定，对于超过一定数额的现金交易和有洗钱嫌疑人的金融交易，金融机构必须及时向主管机关报告，在不履行这种报告义务时，金融机构的有关职员将承担相应的刑事责任，至于其主观罪过如何，洗钱后果是否发生在所不论。这种规定显然把不作为也纳入洗钱罪的行为表现形式之列。
我国刑法规定，成立洗钱罪必须是采取了掩饰隐瞒犯罪违法所得及其产生的收益的非法来源和性质的行为。并没有特别规定履行某种特定义务，应当说，这是作为的表现形式。但笔者认为，并非不作为在作何情况下都不可能构成洗钱罪。随着我国反洗钱立法的不断完善和金融体制的逐步加强，金融机构及其工作人员必将对反洗钱工作承担更多的义务，如果没有履行这种义务，那么有关人员将承担因不作为所实施的洗钱犯罪的刑事责任。洗钱罪的危害行为表现形式虽然以作为为必要，但并非排除在特定情形下可能会有不作为构成。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页