我国食品安全法治保障/黄卫(2)
因此，在后续的食品安全立法活动中，立法机关应加强立法的系统规划，确保法规的连续性、一致性、合理性并简明易懂，以及保证与有关利益方充分协商。 建立以《食品安全法》为根基的食品安全立法体系，在食品安全立法主导思想全国统一的前提下，对于门类众多的食品应进行合理横向划分，在对分类后的食品进行较为详细的专门性立法，如可将食品划分为农产品、水产品、畜产品、散装食品和现场加工制作食品、包装食品、进口食品等不同类商品根据不同食品的生产流通特点和需要制定不同的监管检验标准。另外，应制定“从农田到餐桌”的纵向法律法规，将食品生产、加工和流通的各个环节都纳入完整的法律链条中。
此外，笔者认为在我国刑法范围内，应增设“危害食品安全罪”这一罪名，“危害食品安全罪”，是指违反国家有关《食品安全法》的规定，进行危害食品安全的行为，足以对人体健康造成重大危害的行为。我们认为，危害食品安全罪的基本犯罪构成应当包括以下四方面：犯罪主体包括自然人和单位，为一般主体；在犯罪客体上，该罪侵犯的是国家对食品卫生与安全的管理制度以及不特定人群的身体健康与生命安全；犯罪客观方面表现为违反国家关于食品安全的法律规定，危害食品安全，足以对人体健康造成重大损害的行为。本罪应为危险犯，不以造成严重后果为要件。犯罪主观方面的要件为故意，当然，对于特定危害后果的发生行为人可能仅持放任态度。对单位犯罪的，在判处罚金的同时，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照自然人的规定进行处罚。
二、我国食品安全的执法保障
执法一直以来都是影响食品安全的重大环节，但是近年来我国食品安全执法机构却存在严重的问题：执法部门权限划分不明，个别机构职能重叠，部门管理混乱；执法手段不规范；执法人员责任心不够。这些问题都在以往出现的食品安全事故中得到体现。《食品安全法》的颁布对于改变这一现状起到了一些作用，尤其是在职能划分上，确立了有问责制的多部门执行方式，建立了以食品安全委员会为中心，质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理分别管控生产、流通和服务环节的执法体系。但是，完善食品安全执法保障体系并未建立，对于目前出现的执法状问题，笔者在执法保障上提出以下两点建议。
（一）执法过程规范化
我国的食品安全执法者往往执法不力，责任心不强，在保证食品安全中没有起到应该或人们期待他们起到的作用，很多的食品安全事故正是由于这样才会发生。目前，我国在促进食品安全、打击假冒伪劣食品的执法过程中，缺乏持续性和规范性，常常是在出现了重大食品安全事故之后，由上级行政机关发布条文，进行一阵风式的检查和处理，打击假冒伪劣食品的行动没有长期有效地开展。风头过后，制假造假现象会再度泛滥。这种缺乏持续性和规范性的执法过程，无法从根本上解决食品安全问题，执法活动难以取得实质性的效果。而且这种事后应急处理方式，既不能及时控制原因越来越复杂的食品安全事故。还可能引起各相关部门之间信息沟通的迟缓，甚至导致各个管理部门之间互相推卸职责。为此，执法部门应加强自身执法的规范性，严格按照法律法规的规定执法。
总共12页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 上一页 下一页