浅谈刑事被害人的陈述/杨亚新(2)
英美法系与大陆法系各国以及日本和我国的港澳台地区均把被害人陈述视为证人证言。这种做法主要是由于被害人陈述和证人证言在证据的证明作用、收集途径、方法等方面有相似之处，但事实上，两者是有区别的。并且我国刑事诉讼法也明确将被害人陈述和证人证言并列为两种独立的诉讼证据。具体来说，两者的主要区别有：
1)与案件利害关系不同。被害人遭受犯罪行为直接侵害，故与案件有着切身的利害关系；而证人与案件处理结果并无直接利害关系。
2)心理基础不同。被害人因受犯罪行为的直接侵害，心理上对犯罪分子非常痛恨，一般希望司法机关能严惩犯罪分子，所以被害人一般都能积极提供自己所感知的犯罪事实和情况，而且往往比较详尽；而证人为案外人，与案件没有利害关系，所以，心理上比较平静，对惩罚犯罪分子的愿望也不如被害人强烈，往往不愿作证，造成证人作证难的问题。
3)作假证的法律后果不同。被害人如果捏造事实陷害他人，意图使他人受到刑事处罚，情节严重的，应承担诬告陷害罪的刑事责任；而证人在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图陷害他人或隐匿罪证的，则承担伪证罪的刑事责任。
二、刑事被害人陈述的特点
被害人陈述作为一种法定的证据种类，除具有当事人陈述的共同特征外，还具有其自身的特点，主要包括以下几个方面：
1．陈述主体的不可替代性。被害人陈述的证据来源主体只能是遭受犯罪行为直接侵害的人，即只有被害人本人可以提供这种表现形式的证据，其他任何人包括间接受犯罪行为侵害者都不能替代被害人而成为这种证据的来源主体。被害人陈述的这个特征使之与书证、物证、视听资料等证据种类区别开来。并且被害人陈述只能是被害人就自己被特定犯罪所侵害的事实陈述，如果被害人对与本案无关的犯罪行为进行揭发、检举，就只能是证人证言，而不是这里的被害人陈述。
2．陈述指向主体的排他性。被害人只有向公安司法机关就有关犯罪事实和情况作出的陈述，才能作为刑事诉讼证据使用。被害人陈述其侵害的事实的行为只有在诉讼程序中向作为诉讼主体的公安司法机关为之，才具有法律效力。如果被害人是向没有特定的诉讼主体身份的其他机关和个人(即除公安司法机关以外的机关和个人)陈述，则是一种诉讼外的行为，并不发生法律效力，被害人因此所作的陈述也不具有证据价值。
3．陈述内容的特定性。作为被害人陈述这种证据种类的特定内容的仅仅是遭受犯罪行为直接侵害的人就有关犯罪的事实和情况所作的陈述。被害人的其他陈述内容，如提出惩罚犯罪的要求、对案件的分析判断、对适用法律的意见等，都不能作为认定案件事实的证据而仅仅对公安司法机关具有一定的参考价值而已。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页