法官思维的规则和原则/胡波(5)
2、正确引导经济行为
由于立法具有滞后性，导致日新月异的经济行为不在法律调整之列的情形日益增多，比如“网络易物交易”、“集资团购商品房”等。法官在处理该类行为引起的纠纷时，应当充分考虑通过司法活动对其进行正确的引导。
（四）法官法律思维的规则
1、法律思维必须以权利义务的分析作为思考问题的基本逻辑线索。⑦对当事人权利义务的厘清和处分是法官处理案件的直接结果，法官的法律思维既以此为出发点，也以此为依归。
2、程序公正优先于实体公正。该思维规则已为法官和其他法律职业共同体的共识，本文不作赘述。
3、普遍正义优先于个案正义。⑧
某一具体案件的裁判结果对于当事人双方是公平正义的，但社会心理普遍不予认同，进而与大众的价值观发生冲突时，就没有兼顾普遍正义。比如，某未成年人获得一笔遗产，指定监护人因治疗重疾需支付巨额医疗费而动用该笔遗产。该未成年人的其他近亲属以此为由提起诉讼，请求变更监护权，并判令该监护人偿还动用的遗产。前述诉讼请求依法应予支持，但因为与社会心理相悖，不宜支持。
4、理由优先于结论⑨
“先预设结论后寻找理由”是典型的“先入为主”思维。我国的许多法官，在审理案件之前就对案件的结果“成竹在胸”（业内称为“定调”），在审理、合议之后再作修正，甚至不作修正，审理案件不过是为了充实预先结论的理由而已。显然，这种思维是违背法官法律思维规则的，所有法官应予戒绝。
5、合法性优于客观性⑩
法院审理查明的案件事实是法律事实而不是客观事实；一些不符合诉讼证据规则而在法庭上出示的证据，尽管系证明客观事实的证据，也不可作为证明案件事实的依据。故，“合法性优于客观性”成为“违法证据排除”的逻辑起点。
四、法官思维的原则
法官思维的规则不能穷尽法官思维应当遵循的一切要素，因此，需要一定思维的原则来“拾遗补漏”。笔者认为，法官思维的原则如下：
1、维护法律秩序，兼顾政治和经济秩序
没有独立于政治的法律，也没有独立于政治的司法。人民法官追求公平正义是法律秩序的范畴，保障平等合理却是政治、经济秩序的范畴。
2、坚持法律效果与社会效果相统一
法律的本质是社会规范，其与其他社会规范并无必然的冲突，但基于法的稳定性和滞后性、其他社会规范的不确定性，法官依法裁判的结果与社会期盼的结果可能存在差异，甚至大相径庭。法律不排斥道德，也不排斥人民群众的根本诉求，因此，客观上，每一司法结果皆包含对社会伦理和社会心理的兼顾或照顾，也即“法律效果与社会效果相统一”。 2008年，新任最高人民法院院长王胜俊同志在与珠海市中院法官座谈时指出：“社会和人民群众的感觉是判决死刑的依据之一”直接地支持了上述论断。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页