国家赔偿中司法赔偿的确认问题探析/李俊杰(6)
关于执行确认案件受理后，应否中止执行的问题。有一种观点认为，涉及执行错误的确认案件，原执行应中止，否则如果确认执行行为违法，将导致司法赔偿。我们认为赔偿确认程序是在执行完毕终结以后才产生的司法审查确认程序，不存在执行中止问题，而在执行中确认，如案外人提出的执行异议，民事诉讼法已规定由执行庭进行审查制度，因此不存在在确认程序受理后执行中止问题。
关于系列执行案件执行涉及司法侵权的确认问题。如几个案件的申请执行人，执行同一被执行人的财产如房屋，因案中涉及查封先后，抵押权、债权以及建筑优先权等问题，在被执行人财产满足不了所有债权时，就涉及清偿顺序问题，如果应是第一顺序执行申请人被裁定在第二顺序，就有可能导致违法执行，如A、B、C三个执行申请人，同时申请执行G财产，执行法院第一次裁定将G财产给A、B执行，由于C得不到分配提出意见，后来执行法院认为原裁定错误，第二次裁定撤销第一次裁定，将财产分配给C。这样，对C来压服第二次裁定是视为对第一裁定违法行为的确认，如果第一次裁定造成他的损失的话可不经确认程序直接申请进入司法赔偿程序，如果没有造成其财产损失，其请求—提出异议目的已达到，其不会提出申请赔偿的。但对当事人A、B来讲，其可否提出异议或在执行程序终结后申请确认第二个裁定违法呢？这些法律都没有明确的规定，我们认为，在执行过程中，虽经过执行机构的确认，或撤销原裁定，或驳回异议等，但是在执行完毕后，当事人（包括案外人）均有再次申请违法确认的权利，如果涉及到原执行行为是上级法院裁定（如有些法院规定案外有不服本院对执行异议的裁定，可以向上一级法院申请复议），如确认上级法院裁定违法时，应先向上级法院报告，请求上级法院作出处理。因此，我们认为，涉及到执行过程中的确认，在案件执行执行机构虽作出处理，也就是执行中的确认，但在执行完毕后，赔偿请求人申请确认的，法院应予立案受理。从某种意义上说确认工作对执行工作一种监督作用，以制约滥用执行权的行为，有效地保护当事人的合法权益，维护司法公正。
确认工作与执行工作关系密切，依法确认有利于促进执行工作的规范化，确认的过程也是对执行行为审查过程，如果执行行为被确认违法，应反馈给执行机构，以促进执行人员提高执法工作水平，做到严格依法执行，即使某些执行行为未被确认违法侵权，但为什么会被申请人提出赔偿确认申请，或存在某些不当行为，值得执行人员加以深思，总结其中经验教训，为改进执行工作打下坚实基础。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页