对送达情况的统计分析/刘正平(2)
5、送达信息沟通有欠缺
由于立案庭与各业务庭在送达信息上缺乏有效稳定的沟通渠道，送达工作阴错阳差失之交臂的现象时有发生，比如，送达工作人员为寻找某一被告，千辛万苦，踏破铁鞋，而该当事人很可能近期就来过审判业务庭，但由于两个工作部门没有及时沟通，而使送达工作错失良机。业务庭对当事人各种信息往往掌握得较为详细，而这种详尽的信息未能通过稳定的渠道传输到立案庭，信息不畅给送达工作带来一定的难度。
三、解决问题的建议
1、该留置时就留置。尽管法律规定，留置送达应当邀请有关基层组织或受送达人所在单位代表进行见证，若对其近亲属留置时还需要是与当事人同住的成年家属。实践中如果在见证或同住这两个条件无法满足时，建议送达人员果断加以留置。理由是此种程序上的瑕疵不致于影响案件的正确判决，若当事人以此为由提起上诉，二审法院一般也不会根据民事诉讼法意见第181条规定裁定撤销原判，发回重审。
2、增强信息采集意识，确立信息沟通渠道。我院在送达信息的采集上存在着一种错位，即送达人不能接触当事人的第一手信息，而能接触当事人第一手信息的业务庭和立案大厅的工作人员又不管送达。所以建议院里通过专门的会议增强相关人员对当事人重要信息的采集、沟通意识并通过具体的制度加以落实，如可以在立案时让当事人填写一张详细的信息表，一式两份，一份随卷一份置立案庭备查；业务庭移送判决书时对不易送达的文书要尽量详细备注。
3、改进送达方式，减少送达成本。一是建议确立邮寄送达效力，不再对法院专递方式邮寄送达以“直接送达”这一送达基本原则为前提进行限制。同时从立法上规定邮政部门的邮政人员在送达时享有留置送达权，从而防止当事人规避法律，拒绝签收法院的诉讼文书而造成退件。二是完善公告送达。就实际效果来看，公告送达在更大程度上是程序意义而非实体意义，时间过长只会导致效率低下，建议可通过修改缩短公告时间。三是建议取消留置送达需要基层组织、单位见证的规定，加快送达进度。送达环节的减少可以有效的缩减诉讼成本，也减少了当事人的讼累。
总共2页
[1] 2
上一页