员工“跳槽”与企业商业秘密管理/唐青林(3)
这种立法上的混乱状态不利于当事人正确适用法律，维护自身合法权益，具有消极的后果。在产生商业秘密侵权纠纷时，会因为不知如何适用法律，以及适用何种法律规定，而导致无法有效、及时的维护当事人的合法权益，同时也会影响审判的效率，增加审判的成本。即使一些地方制定了相关地方性法规明确规定了离职员工的保密义务问题，但在诉讼中，难免当事人会抓住缺乏上位法、各地地方性规定不一致的缺陷而提出抗辩，逃避应承担的侵权责任，给商业秘密权利人造成无法弥补的损失。
尽管目前缺乏商业秘密的专门立法，我们根据中央立法的规定以及民法诚实信用这一基本原则，劳动者保守商业秘密的期限，应该自其知道那刻起，至商业秘密公开之日时止。也就是说，只要商业秘密没有被公开之前，不论其是在职还是离职，其都应该保守原单位的商业秘密。
一般来说，知道原单位秘密的劳动者不管是否与用人单位签订保密协议或离职时签订离职保密承诺书，都不能免除其对原单位的保密义务，如果违反该法定保密义务，给单位造成损失的，则应当承担相应的法律责任。
但应注意保密当事人存在自行约定的情况。当双方当事人依法自行约定了保密期限的情况下，义务人的保密期限依约定确定，约定的保密期限届满，义务人也就不再承担履行保密的义务。
四、竞业禁止协议与保密协议的关系
竞业禁止协议与保密协议都是保护商业秘密的有效措施，竞业禁止协议通过约定禁止特定的人的竞业行为的方式保护商业秘密；保密协议则通过明确相关人的保密义务的方式以达保密的目的，主要作用在于事后救济。二者的根本目的是一致的，都是为了保护商业秘密。竞业禁止协议和保密协议的区别主要有：
（一）法理依据不同。
保密协议的主要法理依据是诚实信用原则和忠实义务。无论劳动合同中是否明确规定保密义务，每个劳动者都必须履行保密义务，并且该义务的履行应贯穿商业秘密的存续期间。
竞业禁止协议的签订是依据当事人意识自治原则。用人单位为了保护自己的商业秘密，与劳动者协商，通过支付补偿金的方式，限制离职员工的就业范围。是通过在一定程度上限制劳动者的自由择业权来保护商业秘密的。
（二）适用的主体不同
签订保密协议的主体基本涵盖了所有劳动者，即企业可以与其认为的所有可能知悉其商业秘密的劳动者或相关人签订保密协议。而竞业禁止协议的适用主体有特定的限制，我国特别制定法律对竞业禁止的适用主体和范围等作了具体规定。如国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见（1997）》竞业禁止协议的对象为与对本单位技术权益和经济利益有重要影响的有关行政管理人员、科技人员和其他相关人员。对于竞业禁止限制的范围也不应通过原则性的约定不合理的扩大，应根据实际情况具体约定限制的企业范围和地域范围。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页