上海邦捷科技有限公司、张某等侵犯商业秘密案/唐青林(3)
判决后，三被告均不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：现有的鉴定结论是依据门普来公司的律师违法取得的样品所得出的结论，故不能作为定案的依据；门普来公司的LS—1涂料技术中没有非公知的技术信息，也无证据证明GWZ—1涂料使用了与门普来公司相同的技术；没有证据证明门普来公司的损失在50万元以上。另邦捷公司及其辩护人认为,即使构成犯罪，也是两个个人犯罪，不是单位犯罪；被告人张某及其辩护人坚持认为不知道金某有保密义务，不具有侵犯商业秘密的故意；被告人金某及其辩护人则认为，上诉人金某未与门普来公司订立保密协议，向公司作的承诺违背法律规定，不构成侵犯商业秘密罪。
上海市第一中级人民法院经审理后，针对上诉人的上诉理由，认为：侦查机关取样过程并未违反我国刑事诉讼法的相关规定，专家的鉴定结论真实、客观、有效。邦捷公司成立后的惟一产品即GWZ—1涂料，销售获利均归属于邦捷公司，符合单位犯罪的构成要件。上诉人张某作为邦捷公司直接的主管人员以不正当的手段获取权利人的商业秘密，上诉人金某作为邦捷公司直接责任人员违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，其行为均已构成侵犯商业秘密罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张某在二审期间有悔罪表现，可对其适用缓刑。
综上所述，上海市一中院判决：维持一审法院对被告单位邦捷公司和被告人金某的判决；撤销一审法院对被告人张某的判决，改判被告人张某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役六个月、缓刑六个月，罚金人民币2万元。
五、律师点评
本案中，不仅被告人张某构成了侵犯商业秘密罪，其所在的邦捷公司被判构成侵犯商业秘密罪。由此可见，侵犯商业秘密罪是可以构成单位犯罪的。那么，单位犯侵犯商业秘密罪的构成要件有哪些，与个人犯侵犯商业秘密罪又有何不同之处呢？
首先，根据《刑法》第二百二十条的规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条（侵犯商业秘密罪）规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”可知，法律对单位犯侵犯商业秘密罪实行的是双罚制，即既要处罚犯罪的单位本身，同时又要处罚犯罪单位直接负责的主管人员和其他责任人员。其中，对犯罪的单位只能判处罚金，罚金数额由法院按照刑法规定的单位犯相应罪名的罚金数额幅度确定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条：“对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。”可知，对单位判处的罚金数额由法院在综合考虑相关情节后，在单位侵犯商业秘密的违法所得的一倍以上五倍以下，或者按非法经营数额的50%以上一倍以下予以确定。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页