执行异议获胜诉司法问题难消解/张生贵

执行异议获胜诉司法问题难消解/张生贵
“执行异议获胜诉司法问题难消解

张生贵

【导读提示】

最高人民法院司法解释规定了异议之诉，而真正进入这样的程序才发现还有很多法律问题难以解决，最高院的司法解释与民事诉讼法相关规定之间存在矛盾和不协调的地方，如何化解执行异议尚需司法实践中总结经验。

【案件概要】

　 2009年4月19日，出卖人陆某与买受人张某订立了《北京市存量房屋买卖合同》，约定陆某将其位于北京丰台区锦程园18-A-19号房屋（建筑面积48平米）以40万元的价格卖于张某，双方于合同签订之日起60日内（2009年6月份）共同到房屋权属登记部门办理转移登记手续。张某于2009年5月3日入住，先期给付陆某首付款140000元，因陆某卖于张某的房屋有29万的贷款尚未偿还，张某找陆某过户并还款，陆某躲而不见，张某向丰台法院起诉，丰台法院以（2009）丰民字第1233号判决书判令陆某将北京丰台区锦程园18-A-19产权过户到张某名下，判决于2010年4月7日生效，丰台区人民法院依法强执执行，向丰台区房地产登记机关送达了协办过户的裁定。法院及产权登记机关要求，张某把余款打入陆某在银行设立的账户，偿还本息共计305937．28元，全额还清房款，与陆某不再有任何债务。
执行过程中查知刘某向平谷法院起诉陆某，法院缺席判决陆向刘还款320000元，刘向平谷法院申请执行，并查封了张某购买的房屋，张某随向平谷法院提起异议，要求解除查封裁定，法院审理后裁定中止执行。刘某对此裁决不服，向平谷法院提起异议之诉，要求法院依法强制执行陆某的房屋，理由是没有过户，产权依旧是陆某，张某提出答辩，认为刘某的执行标的是债款，自己持有生效的法院判决，判决确定的执行标的是房产本身，一个是物权，一个是债权，两者应以物权优先，张某一并提起确权反诉请求。

【审理焦点】

异议之诉原告、被告、被执行人三方诉讼地位的确认问题；原告提起诉讼的请求事项问题；如两份判决出自不同法院，如何确定管辖法院问题；异议之诉被告可否提起反诉问题；法院裁判的规范性依据问题；

【法院裁判】

人民法院审理后，依法驳回了刘某的诉讼请求，裁判要旨是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，其他人民法院已向该登记机关送达了过户登记协助执行通知书的，应当优先办理过户登记。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页