执行异议获胜诉 司法问题难消解/张生贵(3)
本案涉及执行程序中，法院裁定中止执行，而不是解除查封措施，异议人另案起诉确权纠纷还是在接到执行中止的裁定后十五日内提起确权之诉，法律没有明确规定，造成确权之诉与异议之诉发生实际冲突。从上述民事诉讼法第二百零四条的规定和司法解释的规定有冲突，民诉法规定异议成立的裁定中止执行，而司法解释规定对已经付完房款，且已实际入住的购房人，法院不得查封或应当解除查封措施。
【律师点评】
1、执行程序中遇到对物权与债权标的的执行时，根据案件情况，应区别对待优先执行的标的。
依据《物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条规定，张某实际入住涉案房屋，并全额清偿了陆某的债款，被查封房产的权属归张某所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，张某与陆某之间产生的是物权转让法律关系，陆某与刘某之间发生的是债权债务法律关系，涉案房屋由张某居住多年，且并非刘某案件的执行标的，依据物权优于债权的规定，张某已取得陆某交付的房屋权属，丰台区法院判决内容确定是物权关系，执行的是物权标的，平谷区法院判决和执行的是债权关系，不存在执行涉案特定房屋的有效判决，依据物权法关于优先保障物权的规定和物权大于债权的原则，张某对被查封标的主张所有权，有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，应依法确认张某对涉案房屋享有所有权。
张某请求执行法院依法依据《最高民人法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条规定，裁判驳回刘某的异议之诉，法院判决结果合法。
2、债权人申请执行法院判决书确认的执行标的以外被执行的财产，应当依法审查异议人的主张是否符合法律规定：
案件异议人张某在执行听证会期间提交了六份证据：1、2009年丰民初字引1233号民事判决书，判结主要内容为陆某向张某办理产权过户，并给付违约金。以此证明张某取得被查封房屋的所有权；2、判决生效日期证明；3、强制执行申请；4、丰台法院强制执行决定、协助执行通知；5、北京农村商业银行花乡支行与张某就陆某贷款偿还的保函；6、张某偿还房贷后银行出具的收款凭据，以此证明张某替代陆某偿还抵押房贷的事实。上述证据充分证明张某对查封的房产享有特定的物权，银行对查封的房产享有抵押担保权。
依据《最高人民法院关于执行工作若干规定》第72条、第88条、第93条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第25条、第27条、第26条规定，本案中申请执行人刘某的债权与异议人的债权并非同类债权，异议人享有的是交付特定物的债权，刘某享有的是给付金钱类债权，两类债权的性质不同，依据司法解释规定，按照物权大于债权的保护原则，执行多个不同种类的债权，基于所有权和担保物权而享有的债权应优先于金钱债权受偿。异议人关于房产过户的判决应予优先执行。另外，虽然异议人的房款尚未清偿，但异议人与银行已达成协议，由异议人向银行清偿未结房款，在陆某下落不明时，异议人享有偿债选择权，依据银行对被查封房屋享有抵押登记及担保优先权规定，异议人可向银行清偿未结债款，没有义务向刘某清偿，据此，刘某申请查封的措施应予解除。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页