想以离婚来逃避债务？怎么可能！/张红圈(3)
夫妻对共同生活所负的债务，不论其名义上是否以一方为债务人，均应承担共同偿还责任的原因，在于夫妻双方都因该债务而得益或者是避免了夫妻共同财产的减少或损失，根据权利义务一致的原则，对该债务负共同偿还责任是合理的。
四、案例介绍
2001年4月，吴大志（化名）、林淋（化名）夫妻两人开办了某电动自行车配件厂，为生产电动自行车的厂家提供车架等配件，由吴大志具体负责经营，林淋分管日常管理。
刚开始的两三年间，与电动自行车厂的供货业务往来正常，后来由于该厂的配件质量不过关，加上市场竞争的关系，生产的配件大量积压，至2005年年底已赊欠与该厂建立“上水道”业务关系的供货商洪某、季某货款共173000元。2006年4月，在多次因催讨索要未成后，洪某和季某分别将电动自行车配件厂法人代表吴大志诉至人民法院。去年7月，因业务往来关系明确，法院分别判决吴大志全额给付季某、洪某货款。
吴大志、林淋夫妻俩虽然知道欠款是真，法院判决也没错，但想到这几年自己并没有赚到多少钱，如果履行法院判决，自己几乎倾家荡产。为使法院生效的判决无法执行，两人于2006年8月8日协议离婚，约定财产全部归林淋所有，并于8月18日更换了该厂的法人代表，17万多元的债务由吴大志偿还。8月30日，法院向吴大志发出执行通知，责令其履行法院判决。此时，法院才发现吴大志已与妻子离婚，并将所有财产转移到林淋的名下，无财产可供执行。9月20日，季某、洪某一起向法院提出申请，认为吴大志和林淋用离婚方式逃避债务，要求追加林淋为被执行人。10月中旬，林淋得知法院将自己列为被执行人，也要让其承担债务后，马上到工商部门将该电动自行车配件厂注销，将该厂的机器、产品变卖。去年12月6日，法院下达了民事裁定书，认为吴大志夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在今年1月份的一次执行中，吴大志和林淋都不肯提供可供法院执行的财产，被法院分别予以15日和7日的司法拘留。
3月上旬，吴大志和林淋分别收到了再次执行通知书，要求于3月底前提供可供执行的财产，否则将根据法律的有关规定，以拒不执行生效的判决、裁定罪追究两人的刑事责任。
案例解析：《婚姻法》第25条规定，当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
因为夫妻双方对共同债务负有连带清偿责任，基于夫妻身份关系产生的连带责任并不因身份关系的解除而消失。一旦被认定为共同债务，无论在婚姻关系存续期间，还是在夫妻离婚之后，夫妻双方都有偿还的义务，且权利人主张夫妻双方用于偿还债务的财产范围并不仅限于离婚时分得的夫妻共同财产，对于夫妻双方的所有个人财产都可主张。当然，夫妻一方承担了连带清偿责任后，可凭离婚协议或者法院的生效文书向另一方追偿。因此，债权人在起诉时将债务人的前配偶列为共同被告，或者在申请执行时追加其为共同被申请执行人都是完全可以的。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页