近代中国“党国体制”的发展与省思/熊利民(10)
今天，在台湾已沦为在野的国民党负责人，正力图洗刷执政时期（1950-2000）的一个名词：“外来政权”。这当然与台湾近年来“民主化”、“本土化”的气势有关，更可能与长时期戒严，抹不去的党国体制有关。
1949年12月，中华民国政府迁台，国民党输掉中国大陆的政权，与中共隔海对峙。台湾没有被“解放”，既拜东西冷战之赐，也与蒋介石和他领导的党，抱着“毋忘在莒”精神，企图重整大业，雪耻“复国”的努力有关。[46]法理上，1947年国民政府行宪后，党国体制不再，但有几个因素使迁台的国民党政权，仍摆脱不掉大陆时期的“遗产”：一、迁台的中华民国政府延续了大陆时期的法统。1950年3月1日，蒋介石复总统职，形式上宣布继续实行宪政，中央政制五院、国民大会均不改变，地方推行地方自治并进行省市民意代表的选举。不过，由于情况特殊，总统由蒋介石长期担任近30年，党、政、军大权在握，也不能免除个人崇拜。最高民意机构，以国民党籍占绝对多数的国民大会代表及立法委员、监察委员，长期留任达四十四年，被称为“万年国会”的“老贼”。这样以国民党一党独大的体制，实与政党政治有很大落差。二、撤退到台湾的中华民国政府，有中共的“解放”叫嚣、地下活动（匪谍）的文攻武吓，复有台独势力、台湾地位未定论者的威胁。为此，除了维持宪法的动员戡乱时期临时条款外，更于1949年5月20日起实施戒严达三十八年之久。戒严体制下的民主，徒具形式，人民的言论、思想、行动、组党等自由，深受限制。三民主义加上反共抗俄的国策，形成牢固的意识形态，军、特、警权力超越法治范围，形成白色恐怖，台湾一时未能去除党国体制的阴影。三、这时期的权力中枢是国民党，由于抗共失败，国几不国，党几不党，乃有党务的“改造”。1950年8月5日，中央改造委员会成立，国民党反而向中共吸取严密组织经验，重拾列宁式的治理原则，自命为“革命民主政党”。民主一旦加上革命，政党一旦具革命性，离民主就遥远了。[47]
1980年代，苏联解体、东欧的巨变，也直接冲击国、共两党。1976年毛泽东过世，1978年邓小平时代登场。邓虽坚持毛思想的正统和共党专政，但在理论上已背离“不断革命”论，以“改革”、“开放”作号召，要求党、政分开，开始摆脱马列主义意识形态的枷锁。在追求民族国家的利益、改善老百姓的物质生活基础上，不造神、不搞阶级斗争、不玩群众运动，恢复市场经济，实行政、企分离，引入外资企业，私有财产空间愈来愈大，民间自主活动领域也见扩张；“新中产阶级”出现，有无可能形成西方推动民主的中产阶级，仍待观察。不过这些经济发展策略，与世界经济体系接轨，显然对中共党国体制带来不小的冲击。显著的事实是，至今中国大陆各级“单位”的控制力大大减弱、群众运动停歇、“告别革命”之声四起。从中央到地方党组织力也有削弱之势，极权主义（totalitarianism）政治大见消退。虽说具有中国特色的社会主义招牌仍高高挂起，毕竟此时“党国”，已非彼时“党国”。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 上一页 下一页