近代中国“党国体制”的发展与省思/熊利民(12)
1950年代，因为国共斗争的结果，造成了两个党国。一如前述，中共自20年代自苏联移植列宁式的党组织，从江西到延安，它具备了对手国民党政党体制的所有特色，包括民主集中制、一党专政、领袖崇拜等，更有超越之处，例如有更坚实的底层，更具魅力的意识形态。毛泽东掌权后，40年代起强调党的一元化领导。这一革命政党尤具动员群众的能力和渗透力的基层组织，最后终能赢得政权。50年代之后近三十年的毛泽东时代，一个以党国消融社会，“以党代政”真正的党国确在中国出现。相对的，实行宪政的国民党政府，局处台湾，在东西冷战、内外威胁下，一时还难脱党国政治的阴影。不过，到了80年代，世局巨变，中共的党国体制渐见动摇，台湾则在1987年解严之后，民主政治大幅迈进，1980年代终究走上第三阶段，完成由党国体制演变为民主政治的转型。
从1920年代党国体制逐渐成型，逐步蜕变到民主政治，前后将近八十年的历史看来，党国体制或许可称为一种“革命式的现代化”的政治体制。它的确提供近代国家组织形态，讲求高度动员和效率，也促使国家走上工业化、军事化，正与高涨的民族主义合拍。不过，同样也可以造成政权的专制化、恐怖化，但毕竟不能达到民主化。[54]由传统帝制到现代政治制度的建立，从党国体制走到政党政治，当然需要一点时间：英国1640年爆发革命，推倒专制国王，到1688年光荣革命，推翻复辟王朝，建立现代政治体制，前后48年；法国1789年大革命，到1875年通过宪法成立第三共和，为时86年。中国辛亥革命，帝制倾覆，到1980年代在台湾的中华民国实行政党政治，费时近八十年，实行民主政治的时机理应成熟。其次，实行政党政治也需要环境的配合，过去的经验显示当权者的态度相当重要：执政的政党如能勇于放弃革命属性，走向民主；如能体认多党竞争胜于一党政治，如能以自由市场经济取代国家控制的经济，如能让人民日常生活浸润在民主的氛围中。那么，真正民主化时机的到来，就不会远了。
注释：
[1]“革命式的现代化”一词是借用陈明明的说法，本是形容1950年代后共产中国现代化的模式，但如果就突显“党”在治国中的角色言，也可用在国民政府时期的政治转型过程。参见陈明明，〈在革命与现代之间〉，《复旦政治学评论》，第一辑，2002年10月，页227-261。
[2]相关代表性的著作，如王世杰、钱端升合着，《比较宪法》（上海：商务印书馆，1936）；《民国政制史》（重庆：商务印书馆，1939）；陈之迈，《中国政府》（上海：商务印书馆，1948）；平心，《中国民主宪政运动史》（上海：进化书局，1946）；董霖，《战前之中国宪政制度》（台北：世界书局，1968）；罗志渊，《中国宪法与政府》（台北：正中书局，1976）；陈端云，《现代中国政府》（长春：吉林文史出版社，1988）；史远芹等，《中国近代政治体制的演变》（北京：中共党史资料出版社，1990）；徐矛，《中华民国政治制度史》（上海：上海人民出版社，1992）；王兆刚，《国民党训政体制研究》（北京：中国社科出版社，2004）。国外的研究，例如Hung-mao Tien, Government and Politics in Kuomingtang China, 1927-1937 (Stanford, Ca.: Stanford University Press, 1972); Lloyd E. Eastman, The Abortive Revolution: China Under Nationalist Rule, 1927-1937 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974); Robert .E. Bedeski, State-Building in Modern China: The Kuomintang in the Prewar Period (Berkeley, Ca.: University of California Press, 1981)。日文較新的著作，例如家近亮子，《蔣介石與南京國民政府》（日文本2002年；中文本北京社會科學出版社，2005年）；田中仁，《1930年代中國政治史研究：中國共產黨の危機と再生》（東京：勁草書房，2002）；西村成雄，《20世紀中國の政治走向：中華民族的“國民國家”の凝集力》（東京：青木書店，2004）；石島紀之、久保亨，《重慶國民政府史の研究》（東京：東京大學出版會，2004）等。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 上一页 下一页