经济法的本质考：矛盾经济法/侯自赞(13)
2、民法时代的终结，经济法时代的到来
在现在看来，将“自然界”想象成不可穷尽是荒诞可笑的。事实与现实证明，自然界是有限的，这一点就直接宣判了民法的“死刑”，迎来了经济法的春天。因为经济法总是将“自然界”作为有限量考虑，从而去探求其中的矛盾关系（即经济关系），矛盾经济法是正确认识事物本质的理论，是符合时代发展潮流的理论，随着人们认识的加深，经济法时代的到来不可避免，特别是矛盾经济法的建立，正式宣告了这一时代的到来。从此，有些关系无“法”调整、无“法”可依、“法”乱调整的现象不复存在。比如，前几年的肉猪生产过剩，与猪肉的消费严重脱节，产生了很大的矛盾。民法是无法调整的，你没有权利去要求别人不去养猪，养猪是自由的；行政法也无法调整，因为政府没有权力去干涉人们的养猪自由，否则是侵犯人权；更不用说刑法了，你总不能将要养猪的人判处死刑吧。这样看来，这个矛盾关系（或经济关系）显然无“法”调整、无“法”可依。后来，政府去干预，若是依据行政法，显然没有法律依据，明显的无“法”可依。政府本来是好意，因为干预却背负了一个“干涉自由”的骂名，冤枉也哉！如果确认了矛盾经济法，那么这种现象明显是经济法的范畴，可直接依据经济法去协调猪肉的生产与消费的活动，政府有权利（而非权力）去调整 ，不会出现无“法”调整、无“法”可依、“法”乱调整的现象。
（四）矛盾经济法清晰地界定了经济法是私法而不是公法
按照乌尔比安的说法，法律分为私法与公法，私法是调整私人利益的法律；公法是调整公共利益的法律。而现在的法律，不管是哪部法律，这两种利益均同时存在，因此，将某部法律明确的划分为私法或公法已经非常困难。就像私法性质很浓的民法，它也有调整公共利益的规范，同时民法也是运用国家的权力去保证其实施，很难讲民法就是纯粹的私法。笔者认为，划分公私法的根本目的应该是是否有“权力”的干涉，因此划分标准应该是“权力”还是“权利”。以“公权力”为核心的法是公法；以“权利”为核心的法就是“私法”。这样，以“公权力”为核心的行政法、刑法就是公法；以“权利”为核心的经济法、民法、商法就是私法。矛盾经济法只是赋予各主体的权利而不是权力，国家或政府应该按照经济法规定的权利去协调，如果没有这个权利，任何主体均可拒绝。 国家或政府只是“经济社会”或“自然界”的代理机构，履行的是经济法赋予的权利与义务。在矛盾经济法眼里，没有权力，只有权利；没有无限制的绝对权利，也没有无限制的绝对义务，一切权利与义务都按照协调的方法赋予。在矛盾经济法眼里，国家或政府从来就没有权力去干预经济，只有权利去协调或调节经济。在矛盾经济法眼里，国家或政府去协调或调节经济不但是权利而且还是义务。比如，在发生汶川大地震时，政府有权利去投入资金进行恢复重建，同时这也是一种义务，否则就要追究政府的责任；再比如，在一个冰雪封闭的地区，这里的唯一的一个粮食供应商突然宣布一个惊人的消息：由于心情不好，暂停营业。在民法家眼里，这是无可奈何的，也是允许的；但在矛盾经济法眼里，这是一种违法行为，因为他的这一行为与其他几十户人家的生死发生矛盾，如果不供应粮食，这些人将会被活活饿死。因此，按照矛盾经济法，供应粮食不只是该人的权利，同时也是义务，违反这一义务就要追究经济责任，依据矛盾经济法，该人必须营业。可见，矛盾经济法是一部围绕“权利”与“义务”的法律，是以“权利”为核心的法律，因而是地地道道的私法。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] 上一页 下一页