运用日常生活经验认定亲属之间的借贷关系/钟建林(4)
【审判】
XX省XX市XX区人民法院经审理认为：
本案当事人争议的焦点在于张三诉称的民间借贷法律关系事实是否成立：张三主张李四和王五共同向其借款共计124 800元；李四对张三的主张不持异议；王五则主张与张三不存在民间借贷法律关系事实，而是存在赠与法律关系事实。对此本院认为，比较而言，张三主张的民间借贷法律关系成立的可能性比王五主张的赠与法律关系成立的可能性大。理由如下：其一、虽然一般情况下可作为民间借贷法律关系直接证据的《借条》在本案中是儿子李四事后补写的，但同样在一般情况下母亲借钱给儿子、儿媳，当时未要求出具《借条》，符合一般的人情习惯。而在李四和王五发生矛盾可能离婚时，李四作为借款经手人，向出借人张三补写《借条》，并不违法，亦符合情理。其二、王五主张系赠与法律关系，此系新的案件事实主张，但王五并没有提供任何证据予以证明。其三、如果王五主张的赠与法律关系成立，则也明显不符合人情常理，因为张三夫妇不只有李四一个儿子，还有一个女儿XX，张三夫妇只赠与儿子、儿媳钱财而不赠与女儿钱财，这是不可思议的。
在张三主张的民间借贷法律关系成立的情况下，李四和王五正在进行离婚诉讼。作为债权人的张三起诉要求借款人李四和王五还款，合法合理，其诉讼请求应予支持。从银行的转账情况来看，涉案借款124 800元被李四和王五因以王五的名义购买XXXXXXXXXX第X幢X单元X层XXX号房屋而用于支付购房款，故涉案借款系李四和王五的共同借款，应当共同向张三归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
李四和王五于本判决生效之日起十日内共同归还张三借款124 800元。
本案受理费2796元，由李四和王五各负担1398元。
一审宣判后，被告王五不服提出上诉。上诉的主要理由是：王五与李四在婚姻关系存续期间从未向张三借过钱，张三诉称的124800元系其赠与给王五和李四用于补足购房资金补足的部分，应认定为对王五和李四的赠与；李四补写的《借条》有与张三恶意串通、伪造证据之嫌，张三所持银行转账凭证只能证明双方的资金往来，并不能充分确实地证明张三诉称的借贷关系，张三应当承担举证不能的法律后果。请求撤销一审判决，依法改判驳回张三的诉讼请求。
原告张三答辩上诉称：一审判决认定事实清楚，对民间借贷法律关系的定性准确；一审法院模范运用了证据认定规定，适用法律准确，符合公平正义原则；请求驳回上诉，维持原判。
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页