出借人的证明对象和证明责任探讨/钟建林(5)
本案中，张三主张要求李四还款付息，因而有义务证明其与李四之间成立了民间借贷法律关系。证明对象就是双方是否达成了借贷关系的合意以及合意的具体内容如何，即“借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式”等构成要素在合意中是如何体现的。张三为此提供了四条与李四的往来短信作为证据。但上述手机短信内容并不足以证明双方借贷关系存在，因为双方争议的借款本金数额26000元只是出现在张三发给李四的手机短信内容中。根据双方往来的短信内容，根本不能确定双方达成了借贷关系的合意，更谈不上具备“借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等”借贷关系的构成要素。而关于李四因购房向张三借款的事实，张三亦未能提供其他证据予以佐证。因此，张三没有完成自己的证明责任，其最终面临败诉的不利后果也就成为必然了。
总之，本案的一、二审判决，都较好地运用了法律、司法解释中关于证明对象、证明责任的规定，依法驳回张三要求李四归还借款并偿付利息的诉讼请求，是正确的。
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页