关于抢注房地产项目案名为注册商标的法律分析/武志国
关于抢注房地产项目案名为注册商标的法律分析
woo_eye@qq.com
一、房地产项目案名（楼盘推广名）应属于 “在先权利”
房地产开发企业对房地产开发企业确定的名称（包括推广名和地名），属于《商标法》第31条规定的在先权利。蓝盘推广名，应属于《商标法》保护的“在先权利”。
二、作为在先权利的楼盘名称被抢注为商标的救济途径
《商标法》第9条、第31条和第41条分别对在先权利作出了有关规定。第9条规定：“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第31条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
《商标法》通过以下行政程序对在先权利提供保障。其中，属于行政措施的有：《商标法》第二十八条的“商标注册申请的驳回”，即商标初步审查后的驳回申请制度；《商标法》第三十条的“商标异议”，即商标异议制度；《商标法》第四十一条的“注册不当的商标争议”，即商标争议制度。《商标法》第四十四条“申请撤销没有实际使用的商标”。
《商标法》在第三十二条、第三十三条和第四十三条分别规定了对驳回复审的裁定、异议复审的裁定和争议的裁定不服，可以向人民法院提起诉讼。此类诉讼在性质上属于行政诉讼。
对在先权利的保护除了行政诉讼外，通过民事侵权诉讼也可以获取救济，案由包括注册商标侵犯在先权利纠纷和确认不侵害商标权纠纷。
综上分析，本案既可以提起注册商标侵犯在先权利纠纷，也可以提起确认不侵害商标权纠纷。
三、确认不侵害商标权纠纷的受理条件
《最高人民法院关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有限公司请求确认不侵犯专利权纠纷案的批复》（2002年7月12日[2001]民三他字第4号）指出，人民法院应当受理此案，此案原告向人民法院提起诉讼的目的，只是针对被告发函指控其侵权的行为而请求法院确认自己不侵权，并不主张被告的行为侵权并追究其侵权责任。
2004年11月11日，最高人民法院原副院长曹建明在《加大知识产权保护力度，依法规范市场竞争秩序——在全国法院知识产权审判工作座谈会上的讲话》指出：“对当事人提出的确认不侵权诉讼请求，要以利害关系人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为基本的立案受理条件。”在2005年11月召开的全国法院知识产权审判工作座谈会上，曹建明再次指出：“提起确认不侵权诉讼一般以利害关系人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动程序请求有权机关做出处理为基本条件。”
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页