鸦片与吗啡的区别/张长海律师(4)
其次、以偏代全，以中国内地产的鸦片化学成份代替毒品研究的全球化成果。因为这是以国内部分关于国产鸦片化学成分的资料或论文数据为准的，未能全面综合的参考世界范围内的关于鸦片化学成分的资料或论文数据。连罂粟在植物学上的分类、属种、成份等基本资料都未参考。
因此，在国内立法机关尚未制定出鸦片与吗啡的法律界限认定标准之前，各地司法机关不宜以国内部分关于鸦片化学成分的资料或论文数据为准来认定鸦片与吗啡的界限标准界限。
五、复杂情况下鸦片与吗啡的区别和法律认定。
在国内打击毒品的司法实践中，我们的办案人员经常遇到贩卖、运输、走私毒品人员携带的毒品成份极其复杂的情况。在一份毒品中同时含有原始状态吗啡成份和纯化学成份吗啡，甚至还含有海洛因成份的情况。在此情况下我们应如何进行认定该毒品呢?
笔者认为，对此情况应根据该毒品的主要毒品成份的状况，以及毒品的外观形状，并结合《刑法》规定的有关犯罪的主、客观方面证据必须统一的规定来进行综合的认定。具体可能有以下三种情况：
1、如果该毒品在主要毒品成份，以及毒品的外观形状上均为鸦片的成份和外观，同时，毒贩的供认是在贩卖、运输、走私鸦片。那么，即就是该毒品中含有少量纯化学成份的吗啡等其它成份，我们也应该认定该毒品为鸦片。
2、如果，该毒品在主要毒品成份含有吗啡或海洛因的成份较大，但在毒品的外观形状上较为类似鸦片的外观，同时，毒贩的供述又承认是在贩卖、运输、走私鸦片，那么我们也应该认定该毒品为鸦片。因为如果我们将此类毒品认定为吗啡或海洛因，就会形成在刑事诉讼证据上的主、客证据上的不统一，在诉讼程序上形成罪名认定错误的状况。
3、如果，该毒品在主要毒品成份为含有吗啡或海洛因的成份，在毒品的外观形状上也较为类似吗啡或海洛因的外观。但同时，毒贩的供述又只承认是在贩卖、运输、走私鸦片，不承认是在贩卖、运输、走私吗啡或海洛因（笔者就曾经遇到过此种案件）。那么我们就应该认真核实该毒品犯罪嫌疑人是否为第一次贩毒，其是否具有基本的毒品知识等基本情况。如果该毒品犯罪嫌疑人为第一次贩毒，其也不具有基本的毒品知识。那么，我们就只能认定为该毒品犯罪嫌疑人对自己贩卖、运输、走私毒品的种类发生认识错误。对此情况，我们只能按照刑法的犯罪四个构成要件的规定，根据刑事诉讼证据上的主、客证据必须统一的规定，研究如何进行罪名的认定。否则，就会形成在诉讼证据上的主、客证据上的不统一，在诉讼程序上形成罪名认定错误的状况。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页