浅析刑法条文中涉及的暴力犯罪/黄立辉(2)
其次，“预谋、策划性”和“犯罪动机的邪恶性”只是部分暴力犯罪所具有的特点，并不适用于所有暴力犯罪。暴力犯罪，既可以经长期酝酿后实施，也可以临时起意而为。至于犯罪动机，对于大部分暴力犯罪来说确实是“邪恶的”，有些却并非如此。有的之所以实施暴力，只是为了达到另一种轻微的违法目的，如以暴力手段强买强卖商品；有的可能出于对受害人的所谓关心爱护，如某些暴力干涉婚姻自由罪；甚至有的可能出于一种完全正当的动机，如暴力取证罪。
再次，在这两种观点中，所谓“恶性犯罪的连锁性”、“区域分布的规律性”等特征仅仅具有统计学上的意义，对于刑法研究则价值不大。
关于暴力犯罪的概念，我国学术界主要有四种观点：（1）认为暴力犯罪即为获取某种利益或满足某种欲求而对他人人身采取的暴力侵害行为；③（2）认为“所谓暴力犯罪，是指行为人以暴力或者以暴力为胁迫手段内容，非法侵犯他人人身或非法占有他人财产的犯罪行为”；④(3)认为暴力犯罪“是指非法使用暴力或以暴力相威胁，侵犯他人人身权利或财产权利的极端攻击性行为”；⑤（4）认为“所谓暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相胁迫而实施的犯罪”。⑥我认为这几种观点均有待商榷。
在第一种观点中，暴力犯罪的对象被限定为“他人人身”，手段被限定为“暴力侵害行为”，显然在范围上失之过窄。暴力本身既可以针对他人人身实施，也可以针对他人财产实施，如为抗税而捣毁征税人员的交通工具、冲击或打砸税务机关的行为，也应视为暴力。⑦同时，以暴力相胁迫与暴力本身很难截然分开，且经常互相转化或交替使用，因此两者均应被认为是暴力犯罪的手段。
第二、三种观点很相似。两者的主要观点值得肯定，但均有不足之处。前者认为侵犯财产的方式只限于“非法占有”，这就遗漏了非法损毁、扣压、使用等侵害行为。后者将暴力犯罪定性为“极端攻击性行为”，有欠准确。原因在于：“极端”在质和量上不易确定；暴力实施的方式不仅仅限于攻击，还可表现为强制；并非所有的暴力行为都会构成暴力犯罪。
第4种观点，言简意赅，定性准确，却未提及犯罪的客体，即“他人的人身权利或财产权利”。
基于上述分析，我认为暴力犯罪的特征应当包括以下几方面内容：
1. 暴力犯罪首先是一种犯罪行为，符合一般犯罪构成要件。
2. 暴力犯罪的手段，应当包括使用暴力、以暴力相威胁或者两者交替使用。这是暴力犯罪最本质的特征。
3.暴力犯罪的犯罪对象是他人的人身或财产。既包括对他人人身进行的攻击、伤害，也包括强制、限制、威胁；既包括对他人财产的非法占有，也包括非法损毁、扣压、使用等影响他人正常行使财产权利的行为。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页