中国加入GATT/WTO反思系列文章/曹培忠(7)
新中国成立，依据国际法有效统治原则（Principle ofeffective controlling)，并不等于中国国际法主体消失。诚如，台湾当局在1990年申请入关，并不因此认为台湾当局取得国际法主体资格。对于主权问题早有联大决议，有充分的国际法依据和国际法公识。世界只有一个中国。同时，考究到台湾地区经济，尤其是同胞血浓于水，按照国际惯例和GATT第26条和33条，允许台湾以“关税地区（CustomsTerritories)"名义，按照“单独谈判，先中后台”的次序加入GATT/WTO，便于“三通”工作。
国际法思考之二：
关贸总协定违反国际法规定默许台湾当局非法宣布退出关贸总协定，采取双重标准和实用主义，违反GATT1947第24条加入关贸总协定的有关规定，使台湾当局只能退出关贸总协定，而不能加入关贸总协定，使中国又一次失去WTO当然原始缔约国地位。
依据GATT1947第31条退出关贸总协定的有关规定，缔约国可以有条件的退出关贸总协定。1950年3月，台湾当局宣布退关时，依据GATT1947第18条第12款第23条不损害其他缔约方的情况下，有条件地退出关贸总协定。依据GATT1947第24条的有关规定，台湾只能充其量以“关税地区（CustomsTerritories)"名义退出关贸总协定，不能代表中央人民政府成立后有效控制统治大陆退出关贸总协定，更不能代表退出中国关贸总协定。
1950年3月，台湾当局非法宣布退出关贸总协定，关贸总协定违反国际法规定默许台湾当局非法宣布退出关贸总协定。自1965年3月后台湾当局又申请加入关贸总协定，依据GATT1947第33条加入关贸总协定的有关规定，台湾当局应当以“关税地区（CustomsTerritories)"的身份，享有处理完全权力和事务的条件下加入关贸总协定，待1971年中央人民政府恢复联大合法席位后，中国开始着手恢复关贸总协定合法席位，可以自然恢复关贸总协定原始缔约国地位。关贸总协定采取双重标准，违反GATT1947第33条加入关贸总协定的有关规定，使台湾当局只能退出关贸总协定，而不能加入关贸总协定。关贸总协定采取实用主义，自台湾当局非法宣布退出关贸总协定，1965年3月后近7年又非法给予了关贸总协定观察员席位而待1971年中央人民政府恢复联大合法席位后，使中国又一次失去WTO当然原始缔约国地位。
国际法思考之三：
关贸总协定局限于历史文化背景，在GATT1947中虽然有“关税地区（CustomsTerritories)"名义加入关贸总协定的规定1516，但没有意识到依据国际法关于政府承认(recognition of government)的有关规定，1965年3月后台湾当局又申请加入关贸总协定，关贸总协定采取简单不作为态度，没有将台湾当局在关贸总协定中的法律地位依据事实和GATT1947中“关税地区（CustomsTerritories)"名义加入转化，也是中国加入GATT/WTO经历了长期艰苦卓绝的过程，一波三折的外部原因
总共20页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 上一页 下一页