《中华人民共和国民法》（草案）若干问题质疑/占荣

《中华人民共和国民法》（草案）若干问题质疑/占荣
《中华人民共和国民法》（草案）若干问题质疑

占荣

民法典的编纂是国家政治生活和市民社会生活中的一件大事。多年以来，学者们围绕它所涉及的一些具体问题各抒己见，聚讼纷纭。笔者不想重复原有的那些耳熟能详的学术争纷，只想就一些“细节”提出一些问题，以求教于同仁方家。

一、体例问题。
〈〈中华人民共和国民法〉〉（以下简称民法典）到底是法律汇编的产物还是法律编纂的产物。毫无疑问，它是一项立法活动，是法律编纂的产物。然而，〈〈民法〉〉草案却更像一部法律汇编，它把现行的〈〈合同法〉〉、〈〈婚姻法〉〉、〈〈继承法〉〉、〈〈收养法〉〉照搬进来（好在未把知识产权方面的三部法律也收编），加上新立的〈〈总则〉〉、〈〈物权法〉〉、〈〈人格权法〉〉、〈〈侵权责任法〉〉和〈〈涉外民事关系的法律适用法〉〉共九编。而且，每一编都从“第一条”开始“自开小灶”，若不留心，你会以为它只有94条呢！系统化是法典起码要求，这也许仍然是一个形式问题。

二、“债”被一笔勾销。
债的理论与实践不但早已渗透到社会经济生活的方方面面，而且已深入人心。然而〈〈民法〉〉草案却没了债法，我至今没有弄明白〈〈合同法〉〉加〈〈侵权责任法〉〉能否涵盖丰富多彩的市民社会生活，比如不当得利和无因管理等等。
三、“器官移植”问题
〈〈民法〉〉草案将〈〈担保法〉〉中的“保证”部分切下来，移植到〈〈合同法〉〉上，名曰“保证合同”，这样，〈〈担保法〉〉少了条胳膊，而〈〈合同法〉〉却多了条尾巴！照此道理，还不如把“抵押合同”和“质押合同”也卸载安装算了！看来，西方法学家们搞的那个“物权行为”理论把我们折腾得够呛了！
四、民法典要不要与其他法律衔接
〈〈民法〉〉草案之物权法---------土地承包经营权一章第125条使用了“承包经营的期限”一概念，该章基本是重复2003年3月1日才开始实施的〈〈农村土地承包法〉〉的相关内容，但却把原法律中的“承包期”弃而不用。从理论上讲，在我国公有制条件下，本法使农村土地承包关系由原来的债权关系向物权关系转变，其理论和实践意义是不言而喻的，它的公法地位和基本法地位是非常重要的。〈〈民法〉〉中的范畴不但应当和其他现行法律接轨，而且应当和现实的社会经济生活接轨，否则就会成为“自言自语”式的具文。
五、平衡问题
不管您是“物文主义”还是“人文主义”，形式上的平衡得把握。从〈〈民法〉〉草案各编数量来看，总体存在不平衡问题，其中总则117条、物权法329条、合同法454条、人格权法29条、婚姻法50条、继承法35条、侵权责任法68条、涉外民事关系的法律适用法94条。且不说是否应该把“人法”置于“物法”前，单看数量，恐怕不是一个立法技术问题吧？这些“形式”的问题，从长远看是绕不过去的！

总共2页 1 [2]
下一页