亲子关系诉讼中价值冲突的判断与选择/王礼仁(13)
第一，虽然可能存在推定错误的情况，但与推定被告有利相比，推定错误的概率要小一些。也就是说，在被告拒绝鉴定的情况下，推定原告承担不利后果，其错误的概率还要大一些。
第二， 从一般情理上讲，母亲不会枉指一个与自己没有任何关系的男子为子女的父亲。子女只有一个父亲，作为子女的母亲不可能，也没有必要指认其他人为子女父亲，以自寻其辱。
通过上述不利后果比较，在被告拒绝亲子鉴定时，从整体利益考虑，推定被告承担不利后果效果更好。
2、两种推定救济途径的比较
（1）推定原告承担不利后果原告没有救济途径。在被告拒绝鉴定的情况下，推定原告承担不利后果，原告将失去任何救济的途径或手段，可谓“喊天无路”。
（2）推定被告承担不利后果被告有救济途径。 第一、推定被告承担不利后果，如果被告确信推定错误，被告可以通过亲子鉴定途径否认推定，纠正错误推定。第二、对于乱行亲子认领权也有救济和预防途径。如果确实发生了乱行亲子诉讼权的行为，可以通过强化法律制裁予以救济，如由乱行指认生父者承担侵权责任。
通过上述比较，从两种推定的救济渠道或途径看，我们应当作出何种价值选择，应当是一目了然。
3、举证责任与两种推定关系的比较
对于亲子诉讼的举证责任分配问题，许多人认为，根据民事诉讼法一般举证原则的规定，“谁主张，谁举证”。因而，在非婚姻子女认领之诉中，原告（女方或子女）应当拿出有效的证据证明男方是子女的亲生父亲；在婚生子女否认之诉中，原告（男方）应当拿出有效的证据证明自己不是子女的亲生父亲。只有这样，原告的权益才会得到法律的保护；否则，应当承担举证不能的败诉责任。这种理解是片面的。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。亲子诉讼，就是属于上列情况，应当根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。在亲子诉讼中，当原告完成了必要举证或其陈述的事实具有高度可信时，或者已经达到举证不能的程度，其证明责任即已完成。被告如果否认，则发生举证责任的转移，被告应当就此承担举证责任。如甲女提供了与乙男交往的书信和照片，以及当年的房东证实甲女和乙男曾经在一起同居过的证据，而这个时间和甲女怀孕的时间正好是吻合的。同时，甲女所生子女丙和乙男长的又十分相似。这时甲女在自己的能力范围内已经完成了举证的义务，如果乙男不承认是孩子的亲生父亲，那就该由他来举证了。因为被告有责任证明其否认亲子关系的理由成立。更为重要的是，否认亲子关系的举证能力（特别是亲子鉴定）也在被告，原告缺乏这种证明能力。因而，被告应当就其否认主张承担举证责任。如果他不肯为自己举证（包括做亲子鉴定），那他就要承担相应的不利后果。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] 上一页 下一页