法律解释的合理性/崔文茂

法律解释的合理性/崔文茂
法律解释的合理性
北安市人民法院—崔文茂
　　一、法律解释的公众认同
　　法律的功能在于设范立制,要使法律本身固有的规范、指引和调整功能真正得以实现,这就要求社会公众对法律及其适用过程产生认知和认同,而在这一过程中,法律及其适用解释必须具有内在的合理性和公众认同性。公众对法律的认知、认同,首先必须通过对法律文本的解读和认知,唯此才能了解现行法的具体规定,才能把握、指引、规范自身的行为,同时对自身或他人的行为的合法性有正确的预测和评价。这里包括两个方面的问题,其一是,普通公民用以认知和解读的法律文本和立法机关制定的、执法司法人员据以适用和解释的文本在表现的形式和范围是应当同一的,即法律及其解释文本应当是最大公开化的;其二是,所提供的法律及解释文本应当是用语精确,表达规范、可供明白解读的,否则法律的适用必然存在障碍。其次,除了通过对法律规范文本的解读、认知之外 ,公众更多的是通过大量的宣传性的,由大众媒介所披露的,及自身所接触到的司法实例来了解法律及其解释的适用过程。我们认为司法实例不完全等同于判例 ,在我国判例并不具备正式的法律地位,但严格意义上的判例只限于最高法院定期公开刊载的判例,它对于人们正确理解法律具有参照意义,对下级法院具有指导性作用,除此之外的个案例,都不是判例而是司法实例,即使被公开刊载也不具备判例性质,因为它不存在被公开援用的可能性。而在现行解释制度中,作出司法实例的审判组织往往无权作出司法解释。但是判例及其上级法院的司法实例会被下级法院所遵循,过早已成为一种无形的操作规则。由于司法实例比起法律文本更具体直观,所以社会公众更多的会从司法实例中获取对法律的认识,从而产生对法律判定的认同。但司法实例在法律解释上存在内在的缺陷:文本的公开化明确化程度不够,公众无法获取精确的认同参照体,案例中文本援行缺乏引证和说明;司法文书中陈述的裁判理由过于简单,不加任何解释和逻辑推论,因而公众的认同难以确实的实现。作为个体的普通公民对法律的认知,理解客观上往往不是系统的完整的,虽然严格地说,公民在具体运用法律,从事自己各项法律行为时,应当以符合法律所指引的标准模式进行,但事实上我们不可能要求个体的法律运作不产生与法律间的偏差,当个体法律行为与法定形式相偏移的时候,司法的适用解释怎样有效解决和掌握这种偏移与标准行为模式之间的差距,这种偏移是在法律及其解释的“框内”还是已逸出“框外 ”司法机关为此以怎样的宗旨给出一个合理性解释 ,司法解释在这里实际是起着衡平价值,体现法律社会正义的任务,这也是司法适用解释能否获取公众认同的重要依据。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页