抑制两极分化，基于理想供需模型的法律调控/杨松(11)
而在保障房市场由于供给量不足，再加上搭便车的为数不少，最近新华社报道，北京市为数不少经济适用房、廉租房楼盘的出租率高达85%，由此可见，搭便车的情况有多严重，而据称经济适用房真正流向市场的不到其总量的15%，另外的85%定向销售，沦为公务员、国有企事业单位职工的福利房。保障房的保障功能因此而大减，甚至异化为一场利益相关者集体瓜分国有资产的大戏。除此之外，继清华大学投资建设6000套职工房，北大紧随其后投资40亿建设5000套职工房。作为中国的两座最高学府，本应占据道德制高点，为学生、为社会做出表率，何以在一方面教授学生公平、平等、正义的同时，用学校的资源换取赤裸裸的特权，为本单位及本单位职工谋取利益，令人情何以堪。在这种情况下，很多人不得已进入了商品房市场搏杀，价格动力十足。
四、如何避免非理想房地产供需模型下的住房需求非理性竞争，促进住房价格回归合理水平
通过上文的分析我们很容易得出以下结论：
当人们把住房作为消费品进行购买时，住房的居住功能彰显，不同的收入阶层才会根据自己的收入情况到对应的住房市场寻求合适的住房，而不会越界选择住房或多购买住房，从而形成理想的买方竞争形态。当人们把住房作为金融品进行购买时，住房的投资属性彰显，高收入阶层就会把自己的大把余钱投入房市，购买更多的房产，无论是高中低端的商品房，还是经济适用房，低收入阶层也会千方百计进入房市，分享住房市场的受益，各收入阶层越过各自所属的市场层级，纷纷进入商品房市场中去，无序竞争、恶性竞争，从而造成了非理想的买方竞争形态。
可见，只有将住房定位为消费品时，才有可能形成理想房地产供需竞争形态；而住房异化为金融投资工具，则是非理想房地产供需竞争形态形成的根本原因。只有最大限度降低直至消除住房的投资功能，方能让住房市场符合理想房地产供需竞争模型，改善房地产供需关系，是房价逐渐恢复到合理水平。
五、非理想的房地产供需模型下的房价非理性上涨的六种动力分析
5.1、动力1——货币流动性泛滥，货币贬值加剧，房地产市场成为大众实现自身财富保值增值的最佳选择
5.1.1、货币流动性泛滥，货币资产贬值加剧
表5-1-1：1998—2010年度历年GDP、M2、M1、M0及其同比增长率走势图
表5-1-2:2011年上半年我国广义货币M2走势图
自1998年住房货币化改革以降，我国的GDP保持年均9%以上的高增长，从1998年的84402.3亿元，一路上升到2010年的397985.0亿元。由表5-1-1可知，伴随着我国GDP高歌猛进的还有我国的货币流通量M0、M、M2，尤其是广义货币M2，从1998年的104498.5亿元狂飙式上升到2010年末的725851.8亿元，平均年增长率高达到16%，M2/GDP之比从 1.24上升到1.82。从表5-1-2可知，从2011年伊始，代表广义货币M2绝对数量的蓝色方柱的高度随着时间的推移而节节上升，月均增速达1%以上，至本年度6月末，M2再创780820.90亿元历史新高。如果货币投放继续保持当前的增速，预计到2015年，M2总量将达到150万亿人民币，到2020年将达到300万亿以上 。值得一提的是，至2011年3月，中国的广义货币M2已经达到75.8万亿，折合美元约为11.55亿美元，而美国的同期的M2为8.98万亿美元，日本为786.6万亿日元（折合美元约为9.63万亿)， 这意味着中国M2已经远超过了美国与日本。
总共24页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] 上一页 下一页