国民待遇原则下农民合法权益保障问题研究——从一起地下水资源纠纷引发的命案说起/曹培忠(4)
第一，农副产品的自由流通，影响我国农民的生产方式，在保护条件和措施不利的条件下，中国涉农产品往往遭受限制和壁垒，使得农民利益受到伤害。在此条件下，政府职能部门不仅仅是领导者，收取一定的费用，而且是农民权益的最积极的保护者。
第二，自由贸易环境下，市场资源的配置不仅要按照行政意志和管制模式行进运作，而且政府要依法行政。①
诚如文中所述案件，水资源的利用问题，如果当时的政府部门严格按照法律程序办事，适当照顾农民利益，合理分配资源，具有几千年文化底蕴的中华文明，足以让质朴善良的农民兄弟顾全大局，做出牺牲让步。②试想当年的解放战争，农民兄弟宁可将生命献出，保护一个受伤战士的生命，今天何况淌出一点“天上下的雨水”？这种巨大的反差，难道不是让当政者深思吗？
笔者自2002年被公派澳洲留学，亲眼目睹了外国农民（农业生产者）的优越的生存条件和优厚的待遇，相对于我国农民的权益保障而言，足以让我们自叹弗如！
外国的农民首先是一个公民，享有公民条件下的一切福利和其他职业群体一样的权利，然后才是一个从事农副产品生产，经营的市场主体。在依法经营和纳税的前提下，权益受到充分地保障及礼遇。笔者曾参观过一个农场（学校附近，奶农定时下班，汽车洋房，看不出任何的职业差别。笔者注）。
审视当前农民权益的保障问题，虽然在历届政府努力下，农民权益保障成果显著，制定了许多涉农法律法规，如《农业法》及《水资源法》，依法保护农民权益。但是由于特殊的原因，有法不依和侵权现象还时有发生。例如，农民种植经营权问题，税费征缴问题，承包合同形成的权利义务关系明显地不对等。一方面，政府经常毁约，征地修路毁田，伤害农民利益的事时有发生，任意运用行政手段强迫农民超越市场主体权利义务范围增加负担；另一方面，行政部门然而借口结构调整，不顾农民利益，强行推广种植某一作物的现象，不仅极大地伤害农民利益，而且造成大量资源的浪费。依据土地法规定，农民享有自主经营权、种植权，这本是市场主体应有的权利。
四，以国民待遇为基础的WTO法律体系不仅要求政府职能彻底转变，而且农民的利益应加强保护
农民作为民商事主体的法律地位及相关立法保护问题一直困惑着立法者。由于历史原因，我国农民从事种植、养植一直被认为是解决就业的唯一方式。在我国的法律体系中，我国仅《民法通则》我国公民个人对个体工商户做过一系列描述，权利粗 又难以操作，而在相关的农业法规中又往往从行政法的角度规范农业产生产经营及其他方面的公权，而相对于我国九亿农民，却没有一个专门的法律来调整。因此，从中国入世，在产品自由进入流动市场，农民作为商事主体（类似于外国的农场主）不能不说是立法生态化上的缺陷，就像我国法律体系中没有完善的民法典一样。
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页