批判性解读《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》/陈召利(5)
【律师解析】
2001 年修正后的《婚姻法》第十八条第(三)项的规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。《婚姻法司法解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《婚姻法解释（三）》第七条第一款规定对此作了进一步细化，最高人民法院从我国的实际出发，将“产权登记主体”与“明确表示赠与一方”进行链接，可以使父母出资购房真实意图的判断依据客观化，便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护结婚的双方及其父母的权益，相对来说也比较公平。
值得注意的是，《婚姻法解释（三）》第七条第二款创造性地规定了夫妻按份共有的情形。然而，这一规定可能与我国《物权法》第一百零三条的规定存在冲突，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”我国法律仅规定当事人约定的除外情形，并未规定法律可以另行规定共有关系，而且按份共有是否一定比共同共有更公平，有助于家庭和谐，不得而知。
此外，《婚姻法解释（三）》第七条是否仅适用于父母全额出资购房的情况？如果父母仅部分出资，应当如何处理？
当然，上述争议仅发生在产权登记在一方子女名下的情况，如果登记在夫妻双方名下，则为夫妻共同所有，不存在任何争议。
争议五：夫妻一方无权处分共有房屋，如何适用善意取得？
【现行规定】
《婚姻法解释（三）》第十一条 一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
【律师解析】
根据我国《物权法》第一百零六条的规定，无论是动产，还是不动产，只要符合下列条件，均可以适用善意取得：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
因此，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，只要符合上述三个条件，同样适用善意取得。存在争议的是，如何认定受让人受让该不动产时是善意的，也就是买受人有没有义务审查出卖人是否结婚、房屋是否为夫妻共同财产。最高人民法院认为，依照不动产登记的公示公信力，只要不动产登记在转让人名下，如第三人有理由相信转让人有权处分房屋的，从保护交易安全出发，买受人没有义务审查出卖人是否结婚、房屋是否为夫妻共同财产，应当认定房屋买卖合同有效。如果第三人已取得物权，应予保护；如果第三人未取得物权的，可向出卖人主张违约赔偿。当然，如买受人明知登记在转让人名下的不动产为夫妻共同财产，仍与之交易，则不受善意取得制度保护。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页