浅议人大代表、政协委员旁听制度的设立/兰平

浅议人大代表、政协委员旁听制度的设立/兰平
浅议人大代表、政协委员旁听制度的设立

在我国，“人大”代表最广大人民群众的利益，依法行使当家作主的权利，享有立法权和法律监督权，有权对人民法院的工作实施监督，“政协”则代表各民主党派和人民团体，发挥参政、议政的作用，实施民主监督，也有权对人民法院的工作提出质疑。事实上，常常出现“人大”、“政协”对人民法院的工作，包括个案提出意见，要求整改，要求回复。在人代会期间，人民法院也不得不花时间针对人大代表的提案作大量的解释工作，弄得不好还会导致“人大”对人民法院的工作不满意。而《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。人民法院与“人大”、“政协”的关系该怎样处理？怎样才能处理好？这实在是一个关系重大的问题。笔者所在的泸州市纳溪区人民法院在审理一起历经最高人民法院、司法部等七个单位层层鉴定的罕见的缠诉案件中，主动邀请人大、政协委员旁听，使案件的审判效果达到了最大化，又经过一段时间的探索后，获得了一些有益的启示。现作以下浅显的探讨，以求同仁赐教。
一、设立人大、政协委员旁听制度的法律依据
《中华人民共和国宪法》第一百二十五条规定“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行……”，《中华人民共和国法院组织法》第十条规定：“人民法院审理案件，除涉及国家机密、个人阴私和未成年人犯罪案件外，一律公开进行”。同时，三大诉讼法也对案件的公开审理和不公开审理作出了明确的、详细的规定。由此可见：人民法院审理案件一般的，多数的情况是公开的，不公开只是例外，仅是少数情况。《中华人民共和国法院法庭规则》第八条规定“公开审理的案件，公民可以旁听……”，人大代表，政协委员作为公民的代表，也属公民的范畴，自然可以旁听。以上这些规定，为人大、政协委员旁听人民法院审理案件，提供了法律依据和现实的可能性。也为设立人大、政协委员旁听制度奠定了坚实的基础，这是不容质疑的。
二、设立人大代表、政协委员旁听制度的意义
人大、政协委员旁听人民法院审理案件是基于法律的规定，受到法律的保护。2000年最高人民法院作出的《关于加强与人大代表联络工作的决定》，明确提出应邀请人大代表旁听案件的审判。最高人民法院院长肖扬在2002年向全国人大代表报告工作时，也专门说到“通过邀请全国人大代表视察、检查工作，旁听案件审判等方式，通报法院重大事项，征求意见和建议。”由于人大代表、政协委员的特殊身份，对人民法院的庭审活动依法监督，可以增强办案的透明度，提高办案效率，对促进庭审的最优化，办案效果的最大化具有重要意义。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页