刑法第17条第2款之我见/徐洋(3)
16周岁的人是不能成为本罪的犯罪主体的。但是，如果在聚众斗欧的过程中使用暴力致
人死亡的，就应依据刑法第232条的故意杀人罪定罪处罚。此类犯罪对限制负刑事责任的
行为人定罪处罚，不存在异议。另一类是刑法条文特别规定而使故意杀人成为特定犯罪的
结果加重犯。如绑架罪，对于此罪，限制负刑事责任的行为人要不要承担刑事责任呢？让
我们先看一则案例：范某（15岁），初中肄业后，整天在外游手好闲。一日，他与钟某
商量，将邻居田某家的儿子绑架，并向其家人勒索人民币两万元，限其在两日内将钱放至
村头老槐树下，否则将其儿子杀掉。因两人没有在限定时间内拿到赎金，他们便将其儿
子残忍地杀害，并抛尸于野外，可见，这是一种情节极其恶劣的行为，依据刑法第239条
规定，在绑架过程中致人死亡的，以绑架罪从重处罚。若按通说理解：因为没有规定已满
14周岁不满16周岁的未成年人对绑架罪负刑事责任，所以他们就可以免于刑事处罚。如
果这样的话，被害人的合法权益将无法得到法律的保护，我想，人民法院的招牌也同样得
不到人民的保护了。因此，在不处罚就不能保护法益的情况下，应追究其刑事责任，这样
一来，既维护了受害人的合法利益，又为受害人伸张了正义，同时也符合社会公共利益的
要求。
众所周知，绑架罪是一种社会危害性极大的犯罪，但立法者并没有将其纳入限制负
刑事责任人的定罪范围内，我认为这是立法的疏漏，既然这样，我们应该在不违背罪行法
定原则的基础上将漏洞尽可能的缩小。笔者认为，刑法第17条第2款的规定，只表明国
家对已满14周岁不满16周岁的人犯普通绑架罪不予定罪处罚，但不能认为在绑架过程中
“撕票”的也不追究其刑事责任。事实上“撕票”是完全符合故意杀人罪的构成要件的，
因此对于此行为必须给予限制负刑事责任人定罪处罚。但要明确的是，在绑架过程中，并
不是只要出现被绑架人死亡结果就要追究其刑事责任，应该分情况认定。如在绑架过程中，
因被绑架人神经高度紧张，而促使心脏病突发而死亡的。对于这种情形，我认为就不应给
予刑事处罚。对于绑架过程中，被绑架人自杀的情形，是否追究刑事责任 。刑法学界意
见不一，本人认为，也不应追究其刑事责任。但在绑架过程中杀害被绑架人，则必须承担
刑事责任，因为行为人在主观上具有杀人的直接故意，且杀人行为与被绑架人的死亡之间
存在着直接的因果关系，定罪处罚是毫无疑问的。既然已满14周岁不满16周岁的行为人
总共7页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] 上一页 下一页