电子商务与公证法律问题研究/涂斌华(5)
我国《合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。及第三十三条规定当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。联合国电子商务示范法中，也明确规定：“对于合同的订立而言，除非当事人有其他约定，要约及对要约的承诺可以通过数据信息表达。“这些都明确规定了电子合同的书面形式法律效力。
同样，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条．《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国民事诉讼法> 若干问题的意见》第七十五条．《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十七条第一款．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第六款都已明确规定传统书面公证书的证据效力，但电子商务公证是否具有与传统书面公证书同等的证据效力，却不得而知。根据《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》第5条规定：用有形载体固定或者表现的电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料的复制件，其制作应经公证或者经对方当事人确认后，才具有与原件同等的证明力。该规定也仅限于公证保全电脑贮存资料的证据效力。而作为数据电文形式的电子商务公证的法律效力还需立法上的支持。
（四）、电子商务交易有关的事实公证，该事实，需具备两个条件，第一该事实须与交易有关，第二，该事实须足以导致交易的产生、变更或消灭。因此，事实上，该事实一般可限定在较小的范围内，如电子数据保全、网络点击、网络提存等。
上述四方面的共同结合，恰恰正是电子商务法律关系构成要件中的主体、客体、内容与变动原因。因此，它很好的涵盖了电子商务交易中全部可能需要公证的因素。基于此，构建电子商务公证的框架，应当是可以做到更科学、更全面的。
四、电子商务公证的发展对策
电子商务公证的良好运行，有赖于策略的得当与制度的完善。笔者认为，在我国，推广电子商务公证应从以下几个方面着手：
. （一）、成立全国统一的或区域统一的电子商务公证网络中心，并组织专门力量攻关．开发公证网络平台的硬件、软件环境。电子商务公证网络中心是国家专门设立的，依法证明签发电子商务合同人与电子签名持有人的一致性，证明当事人之间订立电子合同的真实性、合法性的公证机构。它兼电子商务认证机构及传统公证机构的职能。
目前，我国的广东、上海等地建立的电子商务认证中心（certification authority简称CA中心），解决了电子商务交易各方的身份确认问题。外经贸部门、信息产业部、公安部等部门也都建立自己的CA中心。然而，这些CA认证机构仅认证电子商务的签约真实性，并且都是行业认证机构或区域认证机构，有不统一性和不协调性，同时该CA认证中心本身不具备审查交易者身份、权利能力、行为能力的法定职能，不具备审查电子合同合法性的法律职业水平，且CA认证机构都是营利性的企业，非行使公共权力的公益性事业单位。因此，电子商务公证网络中心的成立能起到取代CA 认证机构，发挥“公正第三方“作用，服务于电子商务的交易安全。当然，CA 认证、电子商务公证网络机构的建立、权限、职责、工作范围等相关的法律问题还有待《电子商务CA认证（公证）机构管理办法》尽快制定出台，通过立法予以明确。
总共8页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] 上一页 下一页