对事业单位《试行办法》与《聘用合同书》的法律适用问题思考/何宁湘(2)
10、《试行办法》第49条规定突破了《劳动法》及配套法规的相关规定。
〖《试行办法》与《聘用合同书》存在的问题〗
一、关于是否适用现行法律法规的问题：
1、目前刚推行的事业单位人事制度改革，是离开我国现行法律单独实施，还是与现行《劳动法》“接轨”，虽然《试行办法》第一条有“根据 《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发〔2002〕35号)和有关法律、法规、规章及政策，结合我省实际，制定本办法。”的描述，但因相关文件中没有载明具体法律，在合同条款中也未得以体现具体适用的法律法规。因此，只能认为《试行办法》与《聘用合同书》的依据仍为政策，而不适用法律与法规，更不适用《劳动法》以及相关配套法规。从两个文件的全部规定看，仍是行政起主导，辅之协商、调解与仲裁，而并不适用法律。
这样就出现了若干突出的问题：将事业单位从业人员与社会各界从业人员在适用《劳动法》方面割裂开；将事业单位中的“工人”与其他行业劳动者割裂开；《劳动法》是我国基本法律，事业单位不适用是不合法的，也是违宪的。事业单位与劳动者均无法律救济手段可用。
2、《试行办法》第47条、第48条、第49条载明的“经济补偿”，从条文看，实质上套用了《劳动法》及配套法规的有关规定。只是在第49条上有所突破，但无任何依据。而不知何故依据该《试行办法》制定的聘用合同书的第十一条第(二)款却出现了“一定的经济补偿”的模糊规定条款。
3、对于纠纷仲裁方面，合同条款采用了国办发〔2002〕35号文和川办发〔2002)40号文两文的模式，即首先协商，再向上级主管部门申请调解，再向“当地人事仲裁机构”申请仲裁。而无法律适用，即当事人无法律救济途径。对于人事仲裁，即无法律依据，也不适用相关法律，如《仲裁法》。其所谓“当地人事争议仲裁机构”更是与法无据。是否凡事业单位与受聘人员发生纠纷均属于“人事仲裁”？人事仲裁包括哪些内容？是否具有法律效力？“约束力”是否真实存在？借鉴我国目前对医疗事故鉴定的从原医疗卫生行政机关法定为民间医学会的制度立法看，人事仲裁机构设在人事行政管理机构的模式，是不能实现与保障公平、公开、公正原则的。
4、对于合同当事人双方权利义务方面，事业单位责任条款、向个人倾斜的条款较多，规定也较为明确；而维护事业单位合法权益方面的条款少且规定模糊，这不符合合同双方当事人权利义务的一致性。这样不利于合同严肃与顺利全面履行，更不利于部分事业单位，如学校教师队伍的相对稳定与发展。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页