美国贸易法“301条款“的法律审视/曹培忠(9)
3、关于反补贴的立法。反补贴是指出口国政府对产品出口企业进行补贴并因此给进口国生产相似产品的产业造成实质损害或实质损害威胁，或实质阻碍某一产业的建立与发展，进口国政府有权对已补贴的进口产品征收反补贴税。
西方国家认为，非市场经济国家的资源、财产归政府所有，分配不由市场经济机制决定，价格、工资水平、投资、信贷均由政府决定，亏损由政府承担，无法划清企业财产与政府补贴界限，出口补贴等于出口国政府自己补贴自己。因此反补贴法不适用于来自非市场经济国家的进口产品。我国一向被美国和欧共体视为非市场经济国家，我国的出口产品不断受到欧美的反倾销投诉，但尚未遭到反补贴指控。对着我国进入市场经济时代，我国面临反补贴指控的可能性越来越大。1983年初美国纺织行业对中国的纺织品提起了反补贴的申诉（该申诉后来被撤回）。这给我们敲响了警钟。我国应加快反补贴立法的步伐，使我国早日做好应对外国的反补贴指控的准备。
4、关于保障措施的立法。保障措施是关贸总协定第19条允许的限制外国商品进口数量的贸易保护措施，它源于各国政府在经济形势要求时保护国内产业的需要，作为自由贸易的例外而存在。其基本含义是，当发生缔约时完全未能预料到的形势变化，而是缔约国享有的条约所规定的利益受到严重损害，并与另一缔约国之间发生利害关系的严重失衡时，该缔约国为保护本国的利益可以终止条约或寻求某种补救措施。主要有增加关税、实施关税配额、数量限制、举行双边或多边贸易谈判等措施。其最初目的是防止关税减让导致的急剧增加的外国进口对国内经济造成混乱，后来演变为对急剧增加的进口造成国内产业损害的临时救济，无论该损害是否于关税减让有关。由于保障措施针对的是公平的外国竞争，其适用条件要比反倾销等严格。我国还没有确定关于保障措施的立法,这对于入世后的我国十分不利。此外，服务贸易法、电信法等也需要全国人大进行立法 。
（二）、从执法上看，执法不利，欠缺透明度。有了法律并不意味着权力必然受到保障 ，不法必然受到追究。这里还涉及到执法问题。没有还好的执法再好的法律也不过是一纸空文。早在中美发生第二次知识产权争端时，美国就指出中国执法方面存在的问题：执法机构欠缺透明；执法机构存在责任上的空白处；中央、省 、地政府在法律的适用上不一致；欠缺明确而有效的刑罚措施；繁琐而歧视性的部门要求；各执行机构之间不能配合等。虽然此后我国在执法方面取得了一定的进展，但入世之后，世贸组织规则对我国执法的透明度提出了更高的要求。透明度原则旨在使各成员及贸易这对成员的法律、法规、司法判决、行政决定及相关的其他国际协议有充分、及时的了解和熟悉，对贸易机会提供可靠性和预期性。透明度要求主要规定在关贸总协定（GATT）第十条，服务贸易总协定（GATS）第三条，与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）第六十三条中，要求所有有关法律、规章、司法判决以及行政决定都要公布于众。主要涉及到海关对产品的分类或估价，税捐和其他费用的征收率、对进口货物及其支付转帐的规定、限制和禁止等。中国必须采取相应的措施，使整个贸易领域的法律 、法规 、政策公开，并只依据那些公开的规定办事[38]。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页