浅谈网络时代计算机犯罪的处罚与预防/兰平(3)
四、我国《刑法》中有关计算机犯罪刑罚的疏漏
在现代生活中，计算机已经成为人们在信息交流和日常工作中一种十分重要的工具，确保计算机信息系统的正常运行，对稳定正常的社会秩序，发展社会经济有着十分重要的意义。我国已将对计算机犯罪的处罚提高到刑罚处罚的高度，从上述两罪看，其处罚不可谓不重，同时也显视了我国对计算机犯罪行为的处罚力度和决心，但是由于法律的制定具有一定的滞后性，因此在司法实践中对该类犯罪的处罚也存在一定的片面性和局限性。
１、两罪不能涵盖计算机犯罪的全部行为。如：曾轰动一时的上海热线案中，杨某因侵入“上海热线”８台服务器，破译了大部分工作人员和500多个合法用户的帐号和密码，其中包括２台服务器的超级用户帐号和密码，非法窃用该“热线”2000多个小时，杨某被公安机关抓获，以“破坏计算机信息系统罪”逮捕。后公安机关又将强制措施由逮捕改为取保候审。而该案则是一个典型的“三不象”案件，理由是：（１）杨某不构成“非法侵入计算信息系统罪”，根据刑法中对该罪的规定，杨某侵入的是网络服务商的信息系统，而不是国家事务、国防建设、尖端科学技术领域，其犯罪对象与该罪所指犯罪对象不同一，所以不构成该罪。（２）杨某不构成“破坏计算机信息系统罪”。根据该罪的规定，行为人虽然具有删除、修改、并可造成网络瘫痪的能力，但其并未实施该行为，即使实施了该行为，也必须达到刑法所规定的“后果严重”才可以该罪追究其责任。（３）杨某不构成盗窃罪。根据刑法第２８７条规定，从法理上讲，杨某的行为与盗用长途电话、移动号码实质相同，但在司法实践一般认为该类违法行为所侵犯的对象是通讯用户，而不包括通讯服务提供商，即网络服务商（ＩＳＰ），刑法第２６５条中有关盗窃数额计算中，仅涉及电话和移动电话的情况，没有涉及计算机网络的情况，如果扩大解释则尚无明确的法律规定或司法解释，按法无明文规定不为罪原则，只能得出杨某不构成盗窃罪的结论。
２、对“后果严重”一词没有准确的界定标准。如“破坏计算机信息系统罪”中“后果严重”一词的准确界定标准是什么？，达到什么样的后果才称为严重？又如首例黑客入侵证券网络案中，章某为帮朋友炒股搞内幕资料而非法入侵证券公司的电脑系统，拷贝了客户帐号、资金余额等明细资料，章某被抓获后，经审查司法部门认定章某为“无罪”。就该案而言，与前述一案有一些相同之处，那么章某又构不构成“盗窃商业秘密罪”呢？争论的焦点又在于按照刑法规定，要造成重大损失才构成盗窃商业秘密罪，对“后果严重”的含义如何界定，后果严重是否以造成实际的财产损失为唯一的认定依据。对司法机关的“无罪”认定，笔者赞同，理由是：章某有利用计算机盗窃商业机密罪的行为，但并没有构成盗窃商业机密罪。在刑法上，找不到给章定罪的条文，无论我们出于怎样的保护知识经济的良好目的，但法律就是法律，法律要看行为结果的，章某一案中，并未造成谁的经济损失。刑法第219条规定，要给商业秘密之权利人造成重大损失的，才构成该罪。在我们现在的法律解释中，损失指的就是经济损失，现在没有经济损失，怎么定罪呢？
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页