行政审判内外司法环境存在的问题及对策/兰平(2)
2、一些行政机关对行政诉讼仍存在错误认识和抵触心理，其具体表现如下：
（1）封建的“官贵民贱”的旧思想残余仍在有些行政机关工作人员中存在，自新中国成立之日起，我国就已建立起了人民当家作主的社会主义民主国家，然而迄今为止，仍有一些行政机关的工作人员认为其行政管辖区域内的人民群众是自己的“子民”，自居为“子民”的父母官，要求老百姓做忠顺良民，如果老百姓不服其错误决定而依法提起行政诉讼，或者对其处罚程序提出异议，进而陈述和申辩，他们就会认为这个老百姓是“刁民”，他们就会大怒，并采取种种手段，施加各种压力，迫使行政处罚的相对人放弃行政诉讼。
（2）有的行政机关干部将依法治国，依法办事错误地理解成为依法办人。
在当前一些行政部门中，还有的行政机关工作人员错误地理解“依法治国”，他们并不是认为自己的行政行为应当限制在法律的范围内，其职权应当严格依照法律的规定行使，而是认为原来没有用法律来管群众，现在实行依法治国了，今后就应当用法律来管群众，原来运用非法律的手段处治不听话的群众，现在就可以运用法律的手段处治不听话的群众。由于过去我们的片面宣传和长期的封建社会的影响，在一般群众的心中，法律往往是一种暴力的手段和阶级镇压的工具，所以当某案中的被告工作人员在法庭上讲今后要对敢于起诉的原告“依法办事，严格打表”的时候，实在是令旁听群众感到今后最好不要打行政官司。
（3）还有的行政机关干部错误地将行政诉讼与社会的稳定相对立起来。有的行政机关干部认为行政诉讼是社会不稳定因素，应当予以限制、阻止。因此，当群众行使法律赋予的权利对行政机关提起行政诉讼时，他们就会认为群众是一个“咬咬”或“刁民”，是一个不安份的人，是在闹事，是影响社会稳定，当有众多相对人提起集团诉讼时，更是不得了的的事情，“稳定压倒一切”，于是就尽其所能做原告的劝解工作，最后导致原告撤诉，他们把这种做法解释为是为了“维护社会的稳定”。
3、行政机关“一把手”出庭应诉现象几乎为零。
作为行政机关的“一把手”本应做到总揽全局，明察秋毫，对于行政案件的应诉应当高度重视，可在行政诉讼过程中，均是委托下属工作人员或律师出庭应诉，既有不重视该起行政案件的因素，也有自己是“某某长”的心理在作怪，自命不凡，藐视法院的审判权威，虽然江苏、河南等省相继出台了“一把手”必须出庭制度，但对于身处内陆的泸州，观念的确还一时转变过来，故至今未出现“一把手”亲自出庭应诉的现象。
4、还存在拒不出庭应诉的行政机关。有的行政机关手握大权，自命不凡，也有的行政机关还有对行政诉讼无所谓的态度，导致拒不出庭应诉的现象发生。如我院受理的一起不服泸州市公安局交通警察支队四大队事故责任认定一案，被告泸州市公安局交通警察支队四大队经两次传唤后仍拒不出庭应诉，最后我院以被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，而判决被告泸州市公安局交通警察支队四大队败诉。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页