浅分析抵押的固定化/刘宇

浅分析抵押的固定化/刘宇
浅分析抵押的固定化
北安市人民法院—刘宇
　　当事人可以在浮动抵押契约中约定实行抵押权的条件，若条件已经具备，则抵押权人有权获得清偿。如果债务人明确表示没有清偿能力，那么就具备行使抵押权的充分条件，抵押权人可以马上行使抵押权。若没有抵押权可实行的事件发生而浮动抵押所担保的债权有可能无法清偿时，则可以请求法院任命接管人。这种情况包括第三人执行公司财产和公司拟将剩余财产分配给股东等。通常的做法是，一个债券持有人代表全体债券持有人发起实行抵押权的行动，包括占有抵押财产、出售这些财产以及委任接管人。
　　一、浮动抵押固定化的事由
　　浮动抵押转化为固定抵押，其结果是公司丧失在正常经营过程中处分抵押财产的权利。能够使浮动抵押固定化的事由如下：
　　第一，法院作出歇业的命令，包括出于重整目的发出的命令。
　　第二，法院或债券授权的抵押权人任命接管人。如果法院要求接管人在开始工作前就自己能适当管理提供担保，那么在接管人提出担保前法院的任命不生效，也就不能产生浮动抵押固定化的结果。如果法院授权接管人立即开始工作，同时要求其在规定期限内提出担保，则任命立刻生效，自任命之日浮动抵押固定化，即使后来没有在规定期限内提出担保。
　　第三，公司作出歇业的决议。但是，当事人可以特别约定歇业决议的作出不引起浮动抵押的固定化。
　　第四，抵押权人依抵押合同的约定占有公司财产。　
　　第五，债券或抵押合同规定的特定事件的发生，包括自动固定和通知固定两种情况，自动固定为只要债券或抵押合同规定的特定事由发生即导致浮动抵押的固定化：通知固定为抵押权人须向公司通知才能引起固定的结果。当事人约定导致浮动抵押固定化的事件属于当事人意思自治的领域，二者共同之处在于与公司有交易往来的第三人通常不能知晓浮动抵押已经固定化的事实。由于后来的抵押权人事实上不可能知道前一浮动抵押已经固定化，所以自动固定和通知固定均可能影响第三人的利益而造成一定程度的不公平。因此，如果公司仍然保留了在正常经营过程中处分财产的表面权力，那么浮动抵押的固定化就不能对抗第三人。需要注意的是，除非当事人约定，担保债权的迟延清偿并不导致浮动抵押的固定化，因为迟延履行并不表明已经丧失清偿能力。
　　至于一项已经固定化的浮动抵押能否因抵押权人重新授予公司对抵押财产的控制权而解除固定状态，在实践中并不明确。因为解除固定状态实际上是抵押权人享有的财产利益的性质发生了变化，应将其视为创设了一项新的浮动抵押。

总共3页 1 [2] [3]
下一页