试论不作为型复议案件的结案处理方式/张宗平(2)
二、行政复议机关正式受理后发现行政不作为不成立的，应作出驳回申请的复议决定书
行政复议机关决定受理复议案件时，往往只从程序上进行审查。这就有可能出现受理的行政不作为型复议案件，行政复议机关经实体审查，发现申请人申请复议的行政不作为不成立。对这种情况，行政复议机关在实践中一般采取给申请人做工作的方法，要求申请人自行撤回复议申请，申请人不撤回申请的，一般以作出《行政复议终止通知书》为结案方式。本人认为，这种做法值得商榷。其理由有：一是国务院法制办公室规定的《行政复议终止通知书》是依据复议法第25条的规定设置的。依据复议法第25条的规定，其适用条件仅限于“行政复议决定作出前，申请人要求撤回复议申请”之情形，并不包括行政不作为型复议案件受理后经审查不成立之情形的结案处理方式；二是行政不作为型复议案件受理后经复议审查不成立的，应从实体上作出处理，在不具备法定情形（如申请人撤回申请）的情况下，不得再从程序上予以结案处理；三是这种做法将导致这样一种结果，即行政不作为型复议案件受理后经复议审查不成立的，无论申请人是否撤回复议申请，都以《行政复议终止通知书》方式予以结案处理。对不同之情形作同样之处理的做法，既不科学，也不合乎法治理念。本人认为，在复议文书包括通知书和决定书、通知书一般适用于从程序上结案的情况下，行政不作为型复议案件在受理后经复议审查不成立的，应“参照”行政诉讼案件的相应结案方式进行处理，即作出驳回申请的《行政复议决定书》。这样做的难点在于，现行复议法中缺乏相应的规定。这一“难点”，属于复议法的立法漏洞。因为复议法第28条第1款第（二）项已对不作为型复议案件的结案处理作出规定（“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”），这一规定蕴含的适用前提是“行政不作为确实成立”，对实践中也可能遇到的“行政不作为不成立”之情形，该条未作规定。增设驳回申请的行政复议决定，属于复议法修改完善的方向。在复议法第28条第1款第（二）项的规定存在漏洞的情况下，复议机关在受理不作为型复议案件后，经复议审查行政不作为不成立的，从务实功利的角度，暂以《行政复议终止通知书》结案也不失为一种恰当的权宜之计。
三、行政复议机关对审查确认构成行政不作为的行政复议案件，应作出行政复议决定书
行政复议机关对审查确认构成行政不作为的行政复议案件，是作出以限期履行为内容的《行政复议决定书》，还是直接作出《责令履行通知书》？这一问题在实践中也存在异议。本人认为，这一问题在弄清《责令履行通知书》的设置依据的基础上可迎刃而解。国务院法制办公室规定的《责令履行通知书》，其设置依据应理解为仅限于复议法第32条第2款的规定，而不包括复议法第28条第1款第（二）项的规定。因为按后一法条的规定，“被申请人不履行法定职责的”，复议机关应当“作出行政复议决定”，“决定其在一定期限内履行”，国务院法制办公室不可能背离这一规定，另行要求行政复议机关作出“责令履行通知”。按前一法条的规定，被申请人不履行或拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或有关上级行政机关应当作出《责令履行通知书》，督促被申请人履行行政复议决定。从中可见，行政复议机关对审查确认构成行政不作为的行政复议案件，应作出以限期履行为内容的《行政复议决定书》，不应作出《责令履行通知书》。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页