论程序性裁量权及其规制/陈杭平(10)
英美法系国家通过设立极为精细的程序性争议展示及处理机制，将大部分实体争议转化为程序性纠纷，促使当事人围绕一个个极具技术性的程序问题展开辩论对抗，逐步熔解、筛选、过滤掉实体纷争。虽然一个案件从起诉到审结往往需要一两年甚至更长时间，但从我国的视角来看，判决取得的 “社会效果”极好，罕闻当事人 “上访缠诉”的故事。相比之下我国民事审判过程要简单快速得多，但结果经常是 “案结事不了”。为了让当事人在判后息诉 （申诉）罢访 （上访），各地各级法院可谓殚精竭虑，疲于奔命。与其事后纠缠不清，不如事先多费些功夫。两下相较，后者也许更为经济有效。本文正是在这种新程序理念指引下的一个尝试。
注释:
[1] 季卫东． 中国司法改革第三波与法社会学研究——限制审判裁量权的客观化机制的探求 [EB/OL]． http：/ / www． gongfa． com / / html / gongfazhuanti / xianzhengjianshe /20090914 /552． html，2009 － 9 － 23．
[2] Maurice Rosenberg． Judicial Discretion of the Trial Court [J]． Syracuse Law Review ，1971，（22）．
[3] Margaret Y． K． Woo． Law and Discretion in the Contemporary Chinese Courts [J]． Pacific Rim Law ＆ Policy Jour-nal ，1999，（8）．
[4] R． Pound． Jurisprudence [M]． Cambridge：Harvard University Press，1959．
[5] 王亚新． 我国民事诉讼法上的审限问题及修改之必要 [J]． 人民司法，2005，（1）．
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
上一页