中美两国反垄断起诉资格比较研究/陈承堂(12)
注释:
[1]参见史际春等：《反垄断法理解与适用》，中国法制出版社2007年版，第305页。
[2]在美国反垄断法上，有专门指称“反垄断民事诉讼起诉资格”的术语——“反垄断起诉资格（antitrust standing）”。基于行文简洁的考虑，本文中的“反垄断起诉资格”是指“反垄断民事诉讼起诉资格”。而事实上，也只有在反垄断民事诉讼（反垄断私人诉讼）中才涉及起诉资格问题。
[3]王健、朱宏文：《构建公私协调的反垄断法执法体制——中国的问题及出路》，载李明发主编：《安徽大学法律评论》第8卷第1辑，安徽大学出版社2008年版，第22页。
[4]刘岚：《依法保护市场竞争维护经济发展秩序——就反垄断法适用问题访最高人民法院民三庭负责人》，《人民法院报》2008年9月8日。
[5][22]参见易有禄：《〈反垄断法〉第50条之司法适用与立法完善》，《甘肃政法学院学报》2009年第3期。
[6]曹康泰主编：《中华人民共和国反垄断法解读——理念、制度、机制、措施》，中国法制出版社2007年版，第224页。
[7][38][66]See Blue Shield of Va. v. McCready，457 U.S. 465 （1982）.
[8]Christopher B. Dubin，“To Say the Greatest Matters in the Simplest Way”：A“First Economic Injury”Rule as A Restatement of Directness Standing Requirements in Federal Antitrust Law，75 Wash. L. Rev.，2000.
[9]Michael S. Jacobs，Lessons From the Pharmaceutical Antitrust Litigation：Indirect Purchasers，Antitrust Standing，and AntitrustFederalism，42 St. Louis L.J.，1998.
[10]时建中：《私人诉讼与我国反垄断法目标的实现》，《中国发展观察》2006年第6期。
[11][23][56][65][67]See Jonathan M. Jacobson & Tracy Greer，Twenty-one Years of Antitrust Injury：Down the Alley with brusick V. Pueblo Bowl-O-Ma，66 Antitrust Law Journal，1998.
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] [14] [15] [16] 上一页 下一页