故意伤害案件无罪辩护/董振宇(3)
本案中，王影的供述，问：在饭店喝酒时你与老二发生过争执或殴斗吗？答：我喝多了我不记得。问：饭后你与老二 去哪了？答：我不知道了，怎么离开的饭店我都记不得了，谁算的账我也不记得。
从证人证言仅能证明：饭店内，有两个人因为算账吵起来，被告人王影曾到过案发现场。
起诉书认定：“行至**县钢材市场地磅处对王宝宝进行殴打，后逃离现场。”公诉机关没有提出目击证人。也没有其他直接证据。
案发现场的物证有：有尸体、血迹、带血迹的砖头，还有鞋子。这些都是间接证据。均不能证明王影对王宝宝进行了殴打。本案疑点颇多:
1、血泊、血迹是怎么来的？
尸体检验鉴定书检验意见：死者王宝宝系生前异物吸入导致机械性窒息死亡。王宝宝在死前是不是可能因窒息造成的痛苦挣扎中磕碰造成的？
2、公诉机关认定：“行至**县钢材市场地磅处对王宝宝进行殴打，后逃离现场”。是如何殴打的？殴打什么部位？殴打使用没使用工具？使用的工具是不是与王宝宝尸体上伤口相吻合？
3、 现场有没有搏斗的痕迹？作案工具是否遗留了被告人的指纹？
4、从尸体检验鉴定书中可以看出王宝宝头、躯干均是擦伤，是与挣扎中磕碰所致更为相一致。
这些问题作为认定本案事实都是必须要解决的。所以本辩护人认为: 本案公诉机关提出的证据不能形成一个证据锁链得出的唯一结论，排除合理怀疑。
综上所述：公诉机关对被告人王影故意伤害罪的指控，事实不清、证据不足，指控罪名不成立。
以上意见请合议庭参考。
辩护人：董振宇律师
2010年5月 14日
（四）河北省**县人民法院刑事裁定书（摘要）
被告人王影（化名）：基本情况略。
辩护人董振宇，河北贾俊青律师事务所律师。
**县人民检察院以*刑诉（2010）55号起诉书指控被告人王影（化名）故意伤害罪。2010年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因事实、证据有变化，**县人民检察院于2010年11月19日决定撤回起诉。
本院认为，**县人民检察院撤回起诉的决定不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：准许**县人民检察院撤回对被告人王影的起诉。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页