论大规模灾害与法 ——中日比较的视角/渠涛(7)
日本是地震大国，尤其是发生最大地震的可能性非常高，实际上发生的东北大地震，在历史上以前也发生过很多次大地震，在去汶川考察才得知，地震是和板块与板块之间的运动有很大的作用，在板块之间生活得人们，防震的意识很比较强，而处于大的板块地震带上人们的意识就比较差一些，不管如何，在日本只要一震，整个日本都要晃，故日本整体的意识还是比较强的：首先是对住宅抗震的程度比较重视，其中有法律的规定，更多的是人为的来重视；另外就是防备灾难的一些用品，在日本一般每个家庭里面都会有个防灾用品包（里面有些简单的外伤用药，绷带，水与食物等等），防灾帽子，家具防倾倒装置，防玻璃散碎胶条等。
防灾日及防灾训练如何来的呢？它们也有法律的依据，这些依据更多的是灾害对策基本法，，我们先做一个基本的法律比较，中国更多的使用的是政策，日本使用的是法律，应对机制的机动性，如果政策得当，法律出台迅速。我觉得最为重要的是应以固定的形式或以法定的模式，把救灾、减灾等以固定的形式固定下来，一旦发生了新型的灾害，那么再调整法律，当然在调整法律之前应用一些新型的政策调整和补救。
在自然环境中与法律的关系也很大，自然环境很好，自然灾害很少，对于这样的国家的救灾、减灾等应对的法律研究和制定不是很感兴趣，也不一定有用。而日本正因为环境的原因对法律的制定和实施都比较重视，而中国开始重视的时候也就是在这几年，中国对灾害法的重视起于非典时期，在非典之前虽然有防灾减灾法等，但真正的重视起来是在非典以后，刚开始也就是应急预案。
对法治的重视程度，这在每个国家也是不一样的，在中国和日本也是不一样的，现在来说，中国对法治的重视并不亚于日本，但是在法律的配套方面，应该说还有很多事情要做。
在法律外救济机制的有无——死法与活法的比较，什么是法律外机制的救济，就是法律没有规定的可不可以做，没有一个国家会这么做。在日本有灾害对策基本法，另外还有一些配套的法律，比如：建筑物基准法等等。
在法律上比较，一个是法律的健全与否，一个是法外救济机制可使用的范围，这也是一个法治的问题，在这个问题上有很多研究的空间，我们来做一个具体的比较，就是中国对应大型灾害的法律——2007年《突发事件应对法》，而日本的《灾害对策基本法》是在1961年发布的，从时间上看，跨度就比较大。日本的《灾害对策基本法》从制订到现在修改过31次。从内容上看，《突发事件应对法》第一章总则，第二章预防与应急准备，第三章检测与预警，第四章应急处置与救援，第五章事后回复与重建，第六章法律责任，第七章附则，共合计70条。其后是1997年制定的《防震减灾法》；日本的《灾害对策基本法》，首先章节上就十章加附则，对应着看，我国的才六章加附则，日本共计117条，而我国才仅仅70条，其中日本的附则就修改了31次。日本的《灾害对策基本法》第一章总则，第二章关于防灾的组织，共计四小节，第一节中央防灾会议，第二节地方防灾会议，第三节非常灾害对策本部（其中非常两字应该断起来念，非常规的自然灾害，就是非一般的自然灾害，也就是我们现在所说大规模的自然灾害：非典等）及紧急灾害对策本部（紧急伴随着紧迫性：地震、海啸等），第四节灾害发生时的工作人员派遣（派遣什么样的人员及程序），第三章防灾计划，第四章灾害的预防（平时训练等等），第五章灾害应急对策，这一章规定的非常细，共有四节，其中应该注意的是，如这次的日本大地震里面就体现出来，它通过广播及电视，滚动式的播出，以各种各样的形式发布信息，这种信息里面运用了各种各样的语言（如日语、英语、汉语、韩语等等，顺便说下，中国在世界上的地位逐渐提高了，记得80年代初去日本时，当时经常买些免税品，上面的说明书上有英文、西班牙文、阿拉伯文等，就是没有日语和汉语，现如今很多商标上都注释着汉文，这是很多的进步）。但是反过来讲，对灾难应对的国际化还是很重要的，这里面都规定的非常详细，第六章灾害的复旧（灾害的重建，关于重建有很多民法上面的问题，有无责任上的问题、债权债务问题等），第七章财政金融措施，厚厚应该有什么样的财政及措施，如这次去汶川考察，当地人介绍说，山东无偿的援助了多少十个亿的财政，这只是中央的指示，而我国的《突发事件应对法》规定的比较笼统，立法是需要有经验和实践的，在读《突发事件应对法》时，经常会有这些词会出现，比如：什么发生后，立即（及时）怎么样，这乍看上去是不错的，立即（及时）体现了它救灾的及时性，而及时在《应对法》中是不能用的，应为及时是无从解释的，法律的可操作性上看，日本与中国相差的很多，从细微程度上看，日本比中国要好的多（地域不同的原因），再则就是相关法律的配套是完全不同的，其就与灾害相关的法律就有很多，这里面只是与灾害直接由关系的法律。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] 上一页 下一页