一夫二妻，不算重婚？/俞飞(2)
同情弱者，人之常情。大陆太太一朝胜诉，社会同情的天平一夜之间，开始向台湾太太倾斜。媒体竞相抨击：判决不食人间烟火，脱离实际。在台婚姻有历史和时代的背景，绝无可罚性，不能让四十年前婚姻拆散的悲剧在台湾重演。
《中国时报》惊呼：“在大陆已有妻室或已嫁人者，因为时局变动辗转来台，动乱中与原来的配偶不幸分离，来台后另为嫁娶者，目前都面临着后婚姻可能被大陆原配撤销的窘境......这些后婚配偶，多半与重婚者自患难中建立起温馨的家，在中老年极需为伴的情况下，遭到撤销婚姻的打击，情何以堪！在法律范围内怎样解决个人情况问题，恐怕有劳法学家及法学界动动脑筋！”
棘手难题如何解套，台湾法学家高招迭出。戴炎辉教授强调：长期废止共同生活之婚姻，与两愿离婚同其效果，而构成事实离婚。陈棋炎教授认为：大陆妻子既已三四十年未履行婚姻的同居义务，可视为婚姻关系不存在，保障台湾太太的权益。詹森林律师主张：大陆太太对后婚的撤销权，因长久不行使发生权利失效之结果，不得再为主张。戴东雄教授建议参考法国“误想婚”，推定台湾太太结婚为善意，加以保护。林菊枝教授提出：徒具形式之婚姻不值得保护，具有实质之婚姻应予保护。有人忙中出昏招：大陆太太未履行同居义务，构成恶意遗弃，老公有权诉请法院判决离婚云云，令人齿冷。
万般无奈，邓元贞向司法院大法官会议声请解释。1989年6月23日，大法官会议做成释字二四二号解释，一锤定音。谓：“国家”遭遇重大变故，在夫妻隔离，相聚无期，甚或音讯全无、生死莫卜之情况下所发生之重婚事件，与一般重婚事件究有不同，对于此种有长期实际共同生活事实之后婚姻关系，予以撤销，严重影响其家庭生活及人伦关系，反足妨害社会秩序。声请人得提起再审之诉。
邓元贞、吴秀琴二人，随即援引上开大法官会议解释，提起再审之诉，终于获得胜诉判决，婚姻关系受保障。1992年，台湾通过《两岸人民关系条例》，以立法方式解套，大陆配偶不得申请撤销他方在台重婚，明文承认后婚效力。两起婚姻，通通有效。
两岸对立四十年，上演多少人伦悲剧。台湾学者蒋勋道出一则真实故事：“在电视上，看到一名老兵跟着台湾娶的妻子，回到乡下老家，到了门口，泪流满面，无论如何也不肯进门，结果是台湾老婆大大方方进去，向一位苍老颤抖头发花白的妇人一鞠躬，说：‘大姐，你不要怪他，他也是离开你二十年以后才跟我结的婚！’不知道为什么，这些场面总使我想起杨四郎……”
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页