论我国证监会的司法救济请求权/张德峰(11)
2．民事罚款诉讼中的和解程序
在美国SEC提起的民事罚款诉讼中，诉讼往往以和解告终（注：例如，在美国SEC起诉世界通信公司的民事罚款诉讼中，2003年7月7日，美国曼哈顿联邦法院通过证券交易委员会和MCI电讯公司（前身为世界通信公司）达成的7．5亿美元和解协议（包括5亿美元现金赔款，以及在公司解除破产保护后的另外价值2．5亿美元的股票赔偿，即MCI重组后发行的新股），用于赔偿1999年4月后持有世界通信公司股票和债券的投资人，2004年5月，世界通信公司支付5亿美元现金和1000万美元MCI公司的普通股，这些资产将根据2002年《萨班斯法》第308条建立“罚没收入基金”补偿因欺诈而遭受损失的投资者。See SEC v．WorldCom Inc．（Litigation Release No．18219，Ac-counting and Auditing Enforcement Release No．1811；July 7，2003）．又如，在SEC起诉高盛的民事罚款诉讼中，曼哈顿联邦地区法官芭芭拉·琼斯（Barbara Jones）于2010年7月20日正式批准了7月15日提出的SEC与高盛集团的和解协议，SEC将征收高盛5．5亿美元罚款。参见：《法院批准证监会与高盛和解协议》，载凤凰网财经新闻，http：//finance．ifeng．com/news/special/cxcmzk/20100721/2431557．shtml，2010年07月21日。）。对SEC而言，通过协商来解决案件可在有限时间内快速结束调查，以查处更多案件，确保高效运作，同时，SEC能持续保持一套有力、有效的执法程序，是证券市场所有参与者的最大利益。对违法者而言，得到一个合理的协商结果，比卷入费时费力、胜负难料的诉讼更为有利。[10]（P58）当然，为了保障和解协议的履行，和解协议需要法院的确认，这就是所谓的SEC认可令（consent decree）。在我国，由于证监会提起民事罚款诉讼也将遵循普通的诉讼程序，民事诉讼的审理期限（一审最长可达6个月、二审最长可达3个月）会损害证券执法的效率，因而诉讼和解有助于证监会快速结案；而对于违法者而言，同刑事诉讼中辩诉交易类似的诉讼和解制度也有可能减轻其处罚，因而也有和解程序的需求。我国现行民事诉讼法没有设置专门的“诉讼和解”程序，仅在《民事诉讼法》第51条规定了“双方当事人可以自行和解”，且这种“诉讼和解”是无法官介入的和解。在我国，民事诉讼法律制度中的有法官介入的诉讼和解本质上就是诉讼调解，而诉讼调解在我国是一项基本原则和基本的民事诉讼法律制度，因此我们也无需为证监会的民事罚款诉讼重新设置新的“诉讼和解”程序。但是，由于诉讼调解在我国并非是任何类型诉讼的必经程序，因此，对于证监会提起的民事罚款诉讼而言，立法仅需规定诉讼调解为证券民事罚款诉讼的必经程序即可。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] 上一页 下一页