美国证券虚假陈述的“协助、教唆”民事责任及其借鉴 ——以美国联邦最高法院的判例为分析对象/耿利航(13)
注释:
[1][2][9]Ｓｅｅ Ｒｏｂｅｒｔ Ａ．Ｐｒｅｎｔｉｃｅ，Ｌｏｃａｔｉｎｇ Ｔｈａｔ“Ｉｎｄｉｓｔｉｎｃｔ”ａｎｄ“Ｖｉｒｔｕａｌｌｙ Ｎｏｎｅｘｉｓｔｅｎｔ”Ｌｉｎｅ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｐｒｉｍａｒｙ ａｎｄ Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ Ｌｉａｂｉｌｉｔｙｕｎｄｅｒ Ｓｅｃｔｉｏｎ １０ｂ，７５Ｎ．Ｃ．Ｌ．Ｒｅｖ．，１９９７．
[3][22][30]Ｓｅｅ Ｓｔｏｎｅｒｉｄｇｅ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｐａｒｔｎｅｒｓ，ＬＬＣ ｖ．Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ－Ａｔｌａｎｔａ，Ｉｎｃ．，５５２Ｕ．Ｓ．１４８（２００８）．
[4]Ｓｅｅ Ｂａｒｂａｒａ Ｂｌａｃｋ，Ｓｔｏｎｅｒｉｄｇｅ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｐａｒｔｎｅｒｓ ｖ．Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ－Ａｔｌａｎｔａ（８ｔｈ Ｃｉｒ．２００６），Ｗｈａｔ Ｍａｋｅｓ Ｉｔ ｔｈｅ Ｍｏｓｔ Ｉｍｐｏｒｔａｎｔ Ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ Ｃａｓｅ ｉｎ Ａ Ｄｅｃａｄｅ？ｈｔｔｐ：／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝１０２０１０２，２０１１－０４－１２．
[5]在中国知网上，分别输入“协助、教唆”责任以及“ａｉｄｉｎｇ－ａｂｅｔｔｉｎｇ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ”进行关键词查询，没有发现一篇符合搜索条件的论文。在资料整理过程中，笔者只发现北京大学郭雳博士的一篇论文对美国联邦最高法院包括“斯通里奇案”在内的新近虚假陈述案件进行了总体意义上的描述和评论。参见郭雳：《证券欺诈法律责任的边界——新近美国最高法院虚假陈述判例研究》，《中外法学》２０１０年第４期。
[6]Ｓｅｅ Ｂｒｅｎｎａｎ ｖ．Ｍｉｄｗｅｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｌｉｆｅ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ｃｏ．２５９Ｆ．Ｓｕｐｐ ６７３，６７５（Ｎ．Ｄ．Ｉｎｄ．１９６６）．
[7]Ｓｅｅ Ｄｏｎａｌｄ Ｃ．Ｌａｎｇｅｖｏｏｒｔ，Ｒｕｌｅ １０ｂ－５Ａｓ ａｎ Ａｄａｐｔｉｖｅ Ｏｒｇａｎｉｓｍ，６１Ｆｏｒｄｈａｍ Ｌ．Ｒｅｖ．，１９９３．
[8]Ｓｅｅ Ｄａｖｉｄ Ｓ．Ｒｕｄｅｒ，Ｔｈｅ Ｆｕｔｕｒｅ ｏｆ Ａｉｄｉｎｇ ａｎｄ Ａｂｅｔｔｉｎｇ ａｎｄ Ｒｕｌｅ １０ｂ－５Ａｆｔｅｒ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｂａｎｋ ｏｆ Ｄｅｎｖｅｒ，４９Ｂｕｓ．Ｌａｗ．１４７９，１４８０（１９９４）．
[10]Ｃｅｎｔｒａｌ Ｂａｎｋ ｏｆ Ｄｅｎｖｅｒ，Ｎ．Ａ．ｖ．Ｆｉｒｓｔ Ｉｎｔｅｒｓｔａｔｅ Ｂａｎｋ ｏｆ Ｄｅｎｖｅｒ，Ｎ．Ａ．，５１１Ｕ．Ｓ．１６４（１９９４）．
总共18页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] [16] [17] [18] 上一页 下一页