法律图书馆>>法律论文资料库>>全文
美国证券虚假陈述的“协助、教唆”民事责任及其借鉴 ——以美国联邦最高法院的判例为分析对象/耿利航(16)
[27]See Ralph K.Winter,Paying Lawyers,Empowering Prosecutors,and Protecting Managers:Raising the Cost of Capital in America,42Duke L.J.,1993.
[28]早在1975年的“蓝齿票据公司案”中,联邦最高法院就首次表达了对“伤脑筋的诉讼行为”的忧虑,自始在其后一系列案件中对10b-5规则下的民事诉讼进行控制。在该案中,法院将在10b-5规则下提起民事诉讼的原告范围限制在实际从事证券交易的投资者。参见耿利航:《集团诉讼与司法局限性》,《法学研究》2006年第3期。
[31]See Anixter v.Home-Stake Production Co.,77F.3d1215,1226(10th Cir.1996).
[33]See Harvard Law Review Editors,The Supreme CourtLeading Cases,122Harv.L.Rev.2008.
[34]See Franklin A.Gevurtz,Law Upside Down:A Critical Essay on Stoneridge Investment Partners,LLC v.Scientific-Atlanta,Inc.,103NW.U.L.Rev.,2009.
[35]See Concerning Litigation Under the Federal Securities Laws Before the Subcomm.on Telecomm.and Finance,House Comm.onEnergy and Commerce,1994WL 381905,pp.8-9.
[36]例如,在美国“安然案”中,初审法院判文森和埃尔金斯律师事务所承担责任。法院认为,该律师事务所为安然公司设立非法企业和账外特殊目的实体进行了合谋,律师提供的意见、建议和文件共同构成了欺诈性交易的关键部分,因此“正是文森和埃尔金斯律师事务所实施了作为被指控的庞氏骗局核心的这些欺诈手段和谋划。”而另外一家履行日常法律服务的律师事务所虽然也接触过不实材料,但被免除了责任。法院认为该律师事务所并未帮助谋划、起草作为欺诈核心的文件。See Donald C.Langevoort,Reading Stoneridge Carefully:ADuty-Based Approach to Reliance and Third-Party Liability Under Rule 10b-5,158U.Pa.L.Rev.,2010.


总共18页     [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   16   [17]   [18]  
上一页     下一页    

声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
仅供学术研究参考使用,
版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。
法律图书馆>>法律论文资料库