西方司法证明科学的新发展/卞建林(12)
[10]前引7，第78页。
[11]See L.Ray Patterson，Evidence：A Functional Meaning，18 VAND.L.REV.875，1965.
[12]Douglas N.Walton and Eric C.Krabbe，Commitment in Dialogue：Basic Concepts of Interpersonal Reasoning，New York：State University of New York Press，1995，p.179.这五种分类也许并不能完全囊括所有类型的对话形式，但其他形式的对话实际上都是如下五种对话的复合体，如法庭论辩实际上就是说服型对话与争斗型对话的混合；在选举或立法机关出现的政治论辩是具有争斗色彩的说服对话。
[13]See Frans H.van Eemeren，Rob Grootendorst，J.Anthony Blair，and Charles A.Willard，Argumentation：Perspectives andApproaches，Foris Publications.1987，p.382.
[14]See C.L.Hamblin，Fallacies，London：Methuen，1970.汉宾的上述言论代表了美国新近实证主义者的观点。他们力图跳出传统哲学信仰的定义，强调存在着这样一种精神状态：我可以暂时相信看似为真的某个主张的真理性，但伴随着其他新信息的涌入，这种信奉状态极有可能发生变化。在说服对话中对话人可以自由地改变他的认诺库存而无需付出任何代价。
[15]See Buchanan&Headrick.Some Speculation about Artificial Intelligence and Legal Reasoning，23StanfordL.R.40-62（1970）.
[16]布尔逻辑得名于乔治·布尔（George Boole），他是国立科克大学（College Cork）的英国数学家。他在19世纪中叶首次定义了逻辑的代数系统。现在，布尔逻辑在电子学、计算机硬件和软件中有很多应用。
[17]参见[美]黑斯蒂主编：《陪审员的内心世界：陪审员裁决过程的心理分析》，刘威、李恒译，北京大学出版社2006年版，第132页。
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
上一页