比较法视野下的司法能动/刘练军(14)
[37]See Youngstown Sheet and Tube Co. v. Sawyer，343 U. S. 579 （1952）.
[38]See Colegrove v. Green，328 U. S. 549，556 （1946）.
[39]See Baker v. Carr，369 U. S. 186 （1962）.
[40]See Roe v. Wade，410 U. S. 113，164 （1973）.
[41]See Plyler v. Doe，457 U. S. 202，210 （1982）.
[42]See United States v. Morrison，529 U. S. 598 （2000）.
[43]District of Columbia v. Heller，554 U.S. 570 （2008） .
[44]参见李星文：《行政部门否决法院判决的口子不能开》，《北京青年报》2010年7月22日。
[45]参见李喜莲：《法院调解优先的冷思考》，《法律科学》2010年第2期。
[46]参见张志铭：《中国司法的功能形态：能动司法还是积极司法？》，《中国人民大学学报》2009年第6期。
[47]范忠信：《专职法司的起源和中国司法传统的特征》，《中国法学》2009年第5期。
[48]里赞：《司法或政务：清代州县诉讼中的审断问题》，《法学研究》2009年第5期。
[49]有学者指出，能动司法的案件范围，应主要包括疑难案件、社会广泛关注案件和普通案件。参见姚莉：《当代中国语境下的“能动司法”界说》，《法商研究》2011年第1期。笔者认为，这种意见值得重视。
[50]参见张千帆：《缓解经济危机未必需要“危机司法”》，《法制日报》2009年2月5日。
[51]参见潘云华：《中国司法能动的规范化构想》，《法商研究》2010年第5期。
[52]董茂云：《从废止齐案“批复”看司法改革的方向》，《法学》2009年第3期。
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 14
上一页