试论我国现行离婚财产分割制度的内容及其缺陷/德力格仁贵(5)
3、关于离婚损害赔偿制度
《婚姻法》第46条规定：“有下列情形之一的，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚的；（2）有配偶而与他人同居的；（ 3）实施家庭暴力的；（4）虐待、遗弃家庭成员的”，即“赔偿”原则。从我国近几年我国的婚姻家庭关系的现状看，“包二奶”、“婚外恋”现象日益严重，家庭暴力呈上升趋势。据中华妇女联合会统计，我国每年有40多万个家庭解体，离婚告诉案件中有30% 以上与家庭暴力有关，乡村地区更为严重，还有很大一部分是由于夫妻一方与他人同居或重婚而导致离婚，但是在离婚过程中，受到伤害的一方，除了在精神上和肉体上受到极大的伤害外，在物质上由于没有相应的法律依据，基本上得不到赔偿。无过错离婚的当事人，面对一方的违法侵权行为，却得不到救济。所以《婚姻法》确立了离婚损害赔偿制度是在新形势下保护离婚当事人合法权益的需要，是保障离婚自由的需要，它不但使无过错方获得物质赔偿，还可获得精神赔偿。但这一制度的施行会遇到以下一些不易解决的障碍：一是无过错当事人请求离婚损害赔偿举证难索赔难。比如“有配偶而与他人同居而导致离婚的”，无过错有权请求他人赔偿，但何谓“与他人同居”？何谓“家庭暴力”？“家庭成员”的范围包括哪些人？至今世界上对此问题还没有明确统一的标准予以界定，实践中也很难操作。同居行为一般具有极强的隐密性，当事人很难获得相关的证据，甚至冒侵犯隐私权的风险。即使获得了证据，也因其来源渠道问题，难以为法院所认定；二是损害赔偿在法律上没有统一的标准，操作难。当事人请求赔偿的数额相差很大，法院判决又无具体的依据标准，法官的理解不一致，导致在实践中，有些地方法院判决最高数额只有5000元，而且判陪的差别也大。以致有些学者认为，这一制度在实践中并没有得到预期的效果，与中国国情不符，建议将此制度从婚姻法中删除；三是只规定了无过错方才有权请求损害赔偿，提高了请求的标准，有重大过失的一方并无权提起损害赔偿制度。“无过错方”如何界定？实践中难以操作，同时在婚姻关系中，没有绝对的无过错方。四是女方实施《婚姻法》第46条规定的情形之一导致离婚的，是否还应当适用“照顾女方”原则？这二者之间又如何协调？五、没有明确离婚损害赔偿请求权是一项实体权利，不仅适用于离婚诉讼，也适用于登记离婚。由此可知，这种设计过于简单的制度，不仅不能满足无过错方权利损害的补偿，也不能起到民事责任应有的制裁功能。
如果无过错方并非由于对方因《婚姻法》第46条的规定导致离婚的，如经济严格限制（例如掌握完全经济控制权的一方在出差时，每天只给对方一元钱的生活费）使对方丧失独立的人格，不得不提出离婚请求，是否可以要求精神损害赔偿呢？我国无相关的法律规定。而在日本的判例中是承认精神损害赔偿即离婚抚慰金的，是明治41年3月26日的日本大审法院的判决，即在妻子由于不堪丈夫的虐待、侮辱而提起离婚并请求抚慰金赔偿的案件中，大审法院作了如下判决，即“遭受虐待、侮辱者，除以该虐待、侮辱为原因而请求离婚之外，在由于该原因而蒙受痛苦的情况下，当然能够以此为原因，请求抚慰金，这是毫无疑问的”。日本称之为离婚原因抚慰金，它与离婚本身产生的精神损害赔偿是不同的。
总共10页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] 上一页 下一页