复杂疑难案件下犯罪构成理论的优劣对决——犯罪构成四要件说与德日犯罪三阶层论的对决/欧锦雄(12)
○4参见陈兴良：《犯罪构成及其方法论》在北京航天航空大学，法学院作的学术报告，浙江刑事辩护律师网： http://www.zjxblawyer.com/tdview.asp?id=661&bcg_id=104， 2010年2月25日登陆
○5参见欧锦雄：《新中国犯罪构成理论的发展与展望》《刑法论丛》，法律出版社，2009年8月出版，2009年第三卷，第75-76页。
○6参见欧锦雄：《新中国犯罪构成理论的发展与展望》《刑法论丛》，法律出版社，2009年8月出版，2009年第三卷，第79-80页。
○7参见：王全宝：《中国刑法学“被变性”引争议》《东方早报》2009年6月4日第A19版，中国。Http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2009-06/04/content_135515.htm.该段话为中国人民大学法学院付立庆博士的语录。
○8参见王全宝：《中国刑法学“被变性””引争议》《东方早报》2009年6月4日第A19版，中国。Http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2009-06/04/content_135515.htm.该段话为清华大学法学院周光权教授的语录。
○9参见欧锦雄：《也论正当行为在四要件犯罪构成中的缺失——以社会危害性为视角》《刑法理论与实务热点聚集》（上卷）中国人民公安大学出版社，2010年9月第1版第133-138页。
○10对于违法性阶层的阻却事由，一般均称为“违法阻却事由”并作为违法性阶层内容，但是，Beling 将其分为正当化事由和违法阻却事由。此外，汉斯•海因里希•耶赛克和托马斯•魏根特将通常在违法性阶层的阻却事由分为合法化事由和免责事由，并将其中的免责事由放在有责性阶层的阻却事由中。笔者认为，这里所说的免责事由和Beling所特指的违法阻却事由，实际上是犯罪豁免事由。（参见张明楷《外国刑法学》清华大学出版社1999年4月第1版，第148页，参见汉斯•海因里希•耶赛克和托马斯•魏根特《德国刑法教科书》（徐久生译）中国法制出版社2001年3月第1版，第389-607页以及李海东《刑法原理入门（犯罪论部分）》1998年5月第1版，第120-127页。）
○11参见欧锦雄：《也论正当行为在四要件犯罪构成中的缺失——以社会危害性为视角》
《刑法理论与实务热点聚集》（上卷）中国人民公安大学出版社，2010年9月第1版，
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] [14] 上一页 下一页