对《最高法院劳动争议司法解释（四）》几点意见/孙斌(2)
解读：该条款的核心内容也是全面架空了《劳动合同法》第三十五条规定。促成用人单位可以任意地调整员工的工资、岗位等，加大劳资双方的矛盾。让很小的问题成为争议，最终受害的是大量没有任何实质内容的劳动争议案件长年积压在法院。该条款也反映出对劳动争议时效法院内部倾向于两个月的时效，而不认同一年的时效。
第十五条 用人单位单方解除劳动合同，虽未按照劳动合同法第四十三条规定征求工会意见，但符合法律规定的条件，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位继续履行劳动合同或支付赔偿金的，不予支持。
解读：该条款的核心内容全面架空了《劳动合同法》第四十三条规定。应该说《劳动合同法》的出台本身是一个舆论导向的产物，很多条款与中国的实际不相符。就工会设立而言除国有企业、改制后的私营企业外，大部分私营企业都没有工会。在这样比较尴尬的局面下，大部分私营企业单方面解除劳动合同行为都应当为违法解除劳动合同。这种情况的改变只有一个有效的途径，即对劳动合同法的第四十三条进行修改，对私营企业的现状作出一个特殊的规定。
第十九条 劳务派遣中，被派遣劳动者符合劳动合同法第十四条规定的可签订无固定期限劳动合同条件，请求确认与劳务派遣单位形成无固定期限劳动合同关系的，应予支持。
解读：该条款的核心内容全面回避或者否认了劳动派遣三性（临时性、协助性、替代性）的工作岗位性质。
如果认可现实劳务派遣的状况，其结果将使劳务派遣成为用工的主流，同时也将用工制度打回计划经济，企业员工将分为固定工、临时工，同工不同酬的情况日益加剧，《劳动合同法》规定的劳务派遣条款全部架空。
作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师
地址：武汉市解放大道686号武汉世界贸易大厦27层
邮箱：lanquanls@sina.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
兰泉员工关系室 http://blog.chinahrd.net/space/?uid=784991
总共2页
[1] 2
上一页